Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-566/2011

 

Судья Курбатова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Романова Б.В., Васильевой А.С., при секретаре Жернаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2011 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа об обязании провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения, разработать и предоставить в надзорный орган декларацию безопасности, предоставить в надзорный орган документы для получения разрешения на эксплуатацию

по кассационной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11.11.2010.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа - Ч. (по доверенности от 09.03.2010 сроком по 07.03.2011), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа об обязании провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения, разработать и предоставить в надзорный орган декларацию безопасности, предоставить в надзорный орган документы для получения разрешения на эксплуатацию. В обоснование иска указал, что прокуратурой была проведена плановая проверка законодательства безопасной эксплуатации муниципальных гидротехнических сооружений Белоярского городского округа ГТС Камышевское по адресу: <...>, водоизмещением 5,5 млн. куб. м. Согласно свидетельства о государственной регистрации от 26.03.2008 ГТС Камышевское является собственностью Белоярского городского округа. В нарушение ст. ст. 9, 10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ и постановления Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации ГТС" администрация Белоярского ГО, являясь собственником ГТС, не имеет декларацию безопасности гидротехнических сооружений, разрешение на его эксплуатацию, персонал, эксплуатирующий ГТС, своевременно не проходил обучение и не аттестован в области безопасной эксплуатации ГТС. Кроме того, не имеется договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии ГТС на время строительства и эксплуатации, что противоречит требованиям ст. ст. 15, 17 ФЗ N 117-ФЗ. В соответствии со ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. ст. 8, 9, 10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте. На стадиях проектирования, строительства, вводе в эксплуатацию, а также после его реконструкции, капитального ремонта собственник ГТС или эксплуатирующая организация обязаны составить декларацию безопасности ГТС и утвердить ее в органе надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Полномочия собственника муниципальных ГТС выполняет в соответствии с Уставом администрация Белоярского городского округа (п. 3 ст. 6 Устава Белоярского ГО), которая организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Исполнение закона о безопасности ГТС, финансирование данных мероприятий, в том числе разработки и согласования декларации безопасности ГТС, заключение договоров страхования должны осуществляться собственником ГТС. При невыполнении требований закона, регламентирующих правила безопасности при эксплуатации ГТС в с. Камышево, нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области окружающей среды. Просит обязать ответчика произвести следующие действия в отношении ГТС - гидроузла литер Г, расположенного на территории Белоярского городского округа в с. Камышево: разработать и предоставить на утверждение в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности, получить в Уральском Управлении Ростехнадзора разрешение на эксплуатацию в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского ГО провести капитальный ремонт ГТС - гидроузел литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...>; разработать и предоставить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности ГТС - гидроузел литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...>; предоставить в Уральское Управление Ростехнадзора документы для получения разрешения на эксплуатацию ГТС - гидроузел литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора - Иванова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Указала, что в отношении КУМИ Белоярского ГО в 2010 году было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ - нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения. По результатам его рассмотрения КУМИ признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. В настоящее время у ответчика отсутствуют намерения на ликвидацию ГТС в с. Камышево.

Представитель ответчика - Ч. по доверенности в судебном заседании против иска возражала, указала, что в настоящее время проведено преддекларационное обследование ГТС в с. Камышево, по результатам которого составлен акт, не подписанный Ростехнадзором. Акт направлялся в Ростехнадзор для утверждения, но был возвращен обратно, требовалось устранить замечания. Этим вопросом занимается начальник ГО и ЧС, который замечания в акте устранил, но повторно его на подпись в Ростехнадзор не направил. Выводы в акте остались прежними. Декларация безопасности и разрешение на эксплуатацию данного гидротехнического сооружения никогда не составлялись. ГТС эксплуатируется в течение нескольких десятков лет, в настоящее время находится в собственности КУМИ администрации Белоярского ГО. Поскольку акт не утвержден, капитальный ремонт плотины производиться не может. Для проведения капитального ремонта необходимо составить смету о его стоимости. Вода на ГТС в 2009 году спущена. Документов, подтверждающих данный факт, нет.

Представитель третьего лица Уральского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору - М. по доверенности - в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился и просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений Белоярским ГО в Ростехнадзор не представлен, собственник ГТС затягивает процедуру подписания акта со стороны надзорного органа. Однако наличие акта не является безусловным основанием для капитального ремонта ГТС. Он участвовал в качестве представителя Ростехнадзора в проведении обследования ГТС в с. Камышево. В ходе проверки собственником ГТС никаких документов представлено не было. В настоящее время ГТС эксплуатируется в безнапорном режиме, хотя находится в аварийном состоянии. По результатам обследования был сделан вывод о том, что ГТС требует капитального ремонта по следующим причинам: на данном ГТС частично отсутствует затворное оборудование, имеющееся оборудование не работоспособно. Имеются повреждения бетонных конструкций основного и дополнительного водосбросов, незначительные дефекты самой плотины - размыв в зоне переменного уровня. Бетонное сооружение сильно разрушено, требует полной замены. Из-за технической неисправности происходит сброс воды, что создает угрозу жизни и здоровью людей. К этому привела многолетняя эксплуатация ГТС. Гидротехническое сооружение подлежит декларированию с учетом проведения капитального ремонта.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.11.2010 исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского ГО провести капитальный ремонт ГТС - гидроузла литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского ГО разработать и предоставить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности ГТС - гидроузла литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...> обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского ГО предоставить в Уральское Управление Ростехнадзора документы для получения разрешения на эксплуатацию ГТС - гидроузла литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик в кассационной жалобе указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что решением суда нарушаются права собственника ГТС, поскольку обязывая собственника произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения, собственник лишается права распоряжаться указанным имуществом, в частности, возможности принятия решения о выводе ГТС из эксплуатации, его консервации и ликвидации. Считает, что вывод суда о необходимости проведения капитального ремонта гидротехнического сооружения не доказан, поскольку такой вывод можно сделать только на основании декларации безопасности ГТС, которая не составлялась. Проект акта преддекларационного обследования ГТС не оформлен надлежащим образом, поэтому не может являться документом, подтверждающим необходимость составления декларации безопасности ГТС. Считает, что фактически исполнение решения в части получения разрешения на эксплуатацию ГТС в течение 12 месяцев со дня вступления его в законную силу не зависит от желания собственника ГТС, поскольку зависит от действий надзорного органа по утверждению декларации безопасности ГТС. Просит решение суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ГТС - гидроузла литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...> является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа. Именно на него возложена обязанность в соответствии со ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, кроме того, осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Удовлетворяя требования истца об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа разработать и предоставить в надзорный орган - Уральское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности ГТС, документы для получения разрешения на эксплуатацию ГТС, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, в соответствии с положениями которой в обязанности собственника гидротехнического сооружения входит составление декларации безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, и представление ее в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Такая декларация в силу указанной нормы является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Суд также верно принял во внимание пояснения представителя ответчика, который признал тот факт, что декларация безопасности ГТС, расположенного на территории Белоярского городского округа, не составлена, разрешение на эксплуатацию не получено не было. Кроме того, отсутствие указанных документов у ответчика подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений N 83 (л. д. 13), постановлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Лаврина Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 17 - 20), постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении <...> от 16.02.2010 (л. д. 90).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского ГО провести капитальный ремонт ГТС - гидроузла литер Г протяженностью 350 метров, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений N 83 (л. д. 12, 14), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, в результате которой установлено, что ГТС Камышевское - плотина и водосброс имеет неудовлетворительное техническое состояние. На гребне плотины имеются просадки, на отдельных участках гребня и верхового откоса отсутствует крепление, верховой и низовой откосы заросли кустарниковой и древесной растительностью. Верховой откос на отдельных участках плотины деформирован, не имеет проектного очертания. Отмечается разрушение бортов канала, подмыв опор металлического мостика. Все железобетонные конструкции практически разрушены. Отсутствуют подъемные механизмы для маневрирования затворами. Наблюдается размыв верхового откоса. Фактически объем водохранилища меньше проектного примерно в 3 - 4 раза. Администрация Белоярского округа допускает нарушения в сфере соблюдения требований безопасности гидротехнических сооружений - ГТС Камышевское - эксплуатируется при неработоспособном техническом состоянии и при опасном уровне безопасности, при отсутствии разрешения на эксплуатацию ГТС и декларации безопасности.

Учитывая установленное, а также положения ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, суд пришел к верному выводу о необходимости проведения капитального ремонта ГТС Камышевское.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении прав Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа как собственника ГТС, поскольку обязывая собственника произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения, он лишается права распоряжаться указанным имуществом, в частности, возможности принятия решения о выводе ГТС из эксплуатации, его консервации и ликвидации, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к выводу ГТС из эксплуатации, его консервации и ликвидации. Напротив, как следует из ответа главы Белоярского городского округа Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору от 25.01.2010 N 01-13/183 (л. д. 22) ответчик обязуется устранить нарушения действующего законодательства, в том числе разработать декларацию, получить разрешение на эксплуатацию ГТС.

Довод ответчика о том, что вывод о необходимости проведения капитального ремонта ГТС можно сделать только на основании декларации безопасности ГТС, которая не составлялась, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. Указанный довод ответчика выводов суда не опровергает и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К доводу ответчика о том, что проект акта преддекларационного обследования ГТС не оформлен надлежащим образом, поэтому не может являться документом, подтверждающим необходимость составления декларации безопасности ГТС судебная коллегия относится критически, поскольку основанием для разработки собственником гидротехнического сооружения декларации безопасности ГТС является ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

Таким образом, решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОНСТАНТИНОВА О.В.

 

Судьи

РОМАНОВ Б.В.

ВАСИЛЬЕВА А.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь