Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-583

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В. Стешовиковой И.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело N 2-3010/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску И.П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

И.П.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в <дата> был задержан правоохранительными органами с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей по предъявленному обвинению в совершении преступлений, содержался в учреждении ИЗ N <...>. В 2009 г. приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 г., оправдан по всем предъявленным обвинениям, освобожден из-под стражи в зале суда с признанием права на реабилитацию. Истец считает, что в результате уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, кроме того, за период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства у него и его жены существенно ухудшилось состояние здоровья, что является прямой причинной связью с уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2010 г. исковые требования И.П.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда - <сумма>. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от <дата> в отношении И.П.В. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

<дата> в отношении И.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2007 г. избранная мера пресечения И.П.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда.

Постановлением указанного суда от 22.05.2008 г. мера пресечения И.П.В. вновь изменена на заключение под стражу с содержанием в учреждение ИЗ N <...>.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 г., И.П.В. оправдан по всем предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, освобожден из-под стражи в зале суда с признанием права на реабилитацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу <сумма> с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд обоснованно принял во внимание степень нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования и незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Размер компенсации установлен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости согласно ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение отвечает требованиям ст. ст. 1069, 1071, 1099 - 1101 ГК РФ.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требования гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь