Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-6

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 января 2011 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иски Г., ЖК "Вятский Вал" удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 04.04.2008 заключенный между К.О. и А., в части включения в него 4-х неотапливаемых помещений, площадью 49,3 кв. м.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. на 4 неотапливаемых помещения, площадью 49,3 кв. м, расположенные по периметру квартиры N

Признать незаконной реконструкцию 4-х неотапливаемых помещений площадью 49,3 кв. м по адресу: г. Киров, ул.

Обязать А. 4-е неотапливаемых помещения, площадью 49,3 кв. м, привести в состояние, существовавшее на 04.04.2008 и передать их собственникам помещений дома N по ул. г. Кирова.

Признать решение N 4318 от 10.02.2010 УЖКХ администрации г. Кирова по согласованию переустройства или перепланировки квартиры N в доме N по ул. г. Кирова незаконным.

Обязать Администрацию г. Кирова отменить решение N 4318 от 10.02.2010 УЖКХ Администрации г. Кирова по согласованию переустройства или перепланировки квартиры N в доме N" по ул. г. Кирова.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Г. В., представителя ЖК "Вятский вал" адвоката Кулькова В.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Кирова, А., указала, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул., 10.02.2010 г. администрацией г. Кирова в лице начальника УЖКХ принято решение N 4318 о согласовании переустройства и перепланировки квартиры N по указанному адресу. В апреле 2009 г. стало известно, что в квартире N ведутся работы по перепланировке жилого помещения. Квартира расположена на мансардном этаже дома, работы проводимые А. связаны с реконструкцией этого этажа. Ответчик присоединила к жилой части квартиры, общей площадью 96,8 кв. м, расположенные по периметру мансарды четыре холодных помещения, общей площадью 48,4 кв. м, которые являются частью общего имущества. Была нарушена теплоизоляция перекрытий и стен мансардного этажа. А. не является собственником чердачных пазух. Чердачные пазухи относятся к общему имуществу всех собственников помещений в доме. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку не получено. Просит признать ненормативный правовой акт недействительным и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав собственника.

ЖК "Вятский Вал" обратился в суд с иском к А., К.О., указал, что квартира по адресу: г. Киров, ул., была приобретена А. на основании договора купли-продажи от 04.04.2008 у К.О. Собственник незаконно присоединила к квартире расположенные по периметру мансарды четыре холодных помещения, которые являются частью общего имущества многоквартирного дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию квартира N имела общую площадь 96,8 кв. м, при заключении договора купли-продажи в договор были включены 4 неотапливаемых помещения, площадью 49,3 кв. м, то есть продавец продала покупателю имущество, которое ей фактически не принадлежало, а именно спорные чердачные пазухи. Правовые основания для перехода права собственности на спорные помещения отсутствуют, а договор купли-продажи квартиры в части включения в него этих помещений, площадью 49,3 кв. м является недействительным. Самовольный захват спорных помещений существенно нарушает права собственников помещений. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о предоставлении ответчику спорных жилых помещений не принималось, разрешение на их реконструкцию не давалось. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 04.04.2008 г., его регистрацию в части включения в него четырех не отапливаемых помещений, площадью 49,3 кв. м в силу его ничтожности, признать незаконной реконструкцию чердачных пазух, истребовать у ответчика помещения и передать их в пользование жилищному кооперативу, обязать привести имущество, в первоначальное состояние, признать право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на чердачные пазухи площадью 49,3 кв. м, расположенные по периметру квартиры N.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2010 года указанные иски объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна А., в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исков отказать, считает, что решение вынесено при неправильном применении материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008 г. на указанное жилое помещение.

По договору купли-продажи от 04.04.2008 г., заключенному между К.О. и А., А. приобрела квартиру площадью 96,8 кв. м, а также 4-е неотапливаемых помещения.

Из копии технического паспорта на жилой дом N по ул. по состоянию на 27.12.1993 г. и справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.12.2009 г. следует, что холодные помещения, расположенные по периметру квартиры N в жилом доме N по ул. г. Кирова не были включены в общую площадь квартиры.

Из материалов дела следует, что право собственности собственника квартиры N зарегистрировано на квартиру площадью 96,8 кв. м. Состав квартиры (помещения, которые в нее включаются) определен техническим паспортом. Данные спорные четыре помещения в состав квартиры не входят. По сообщению Управления Росреестра спорная квартира имеет общую площадь 96,8 кв. м, право собственности на указанную квартиру с указанными техническими характеристиками было зарегистрировано 14.12.2006 года за первым собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на 4 спорные помещения не зарегистрировано, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возникновения права собственности на спорные помещения, площадью 49,3 кв. м у собственника квартиры N не возникло и договор купли-продажи от 04.04.2008 г. является недействительным в части продажи спорных помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, четыре холодных помещения, прилегающих к квартире N в доме N по ул. г. Кирова являются общим имуществом собственников.

Из акта Государственной жилищной инспекцией Кировской области N 5/52 от 22.12.2009 г. следует, что в квартире N произведена перепланировка, а именно: в помещении N (нумерация согласно техническому паспорту на жилой дом) демонтирована по линии помещения половина стены с правой стороны от входной двери. В результате демонтажа присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения N В помещении N демонтирована стена с левой стороны от входной двери. В результате демонтажа стены присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения N Кирпичной кладкой заложен дверной проем в помещении N. Между помещениями N и N демонтирована перегородка. Из помещения N пробит дверной проем в нежилое чердачное помещение, дверь не установлена. В результате пробивки дверного проема присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения N. Напротив двери в ванную комнату демонтирована дверная коробка в нежилое чердачное помещение. Во всех нежилых чердачных помещениях, присоединенных в результате перепланировки квартиры, с пола убран слой утеплителя.

В результате проведенной реконструкции к квартире N в многоквартирном доме присоединены четыре прилегающих к квартире спорные неотапливаемые помещения, данный факт подтверждается и представленным планом реконструкции мансардного этажа.

Решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения N 4318 от 10.02.2010 Управления ЖКХ администрации г. Кирова собственнику дано согласие на перепланировку квартиры N по ул. в соответствии с представленной проектной документацией. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 10.02.2010 по 10.08.2011 г.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, производимая А. реконструкция квартиры N затрагивает общее имущество собственников жилых помещений в доме N по ул. г. Кирова, следовательно, на производство такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников общего имущества в указанном доме. Ответчиком такого согласия в суд представлено не было.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления ЖКХ администрации г. Кирова N 4318 от 10.02.2010 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения квартиры N в доме N по ул. г. Кирова является незаконным.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь