Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-648

 

Судья: Емельяненко Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Чуфистова И.В., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5432/10 по кассационной жалобе Б.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга" к Б.И., Б.Г.А., Б.Г.П., Н. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Б.И., ее представителя Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "ЖКС N 1 Калининского района" К.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Б.Г.П., Б.Г.А., Б.И. и Н., истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией и обеспечивает надлежащее состояние и ремонт общего имущества дома <...>, в связи с чем во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03 февраля 2010 года в указанном доме проводятся работы по замене стояка горячего водоснабжения. Однако ответчики отказываются обеспечить доступ жилищных служб в квартиру, чем чинят препятствия в производстве необходимых работ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, на всех вместе и каждого в отдельности - Б.Г.А., Б.Г.П., Б.И. и Н. возложена обязанность обеспечить доступ ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга" в квартиру <...> для производства работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения.

Указанным решением с ответчиков в пользу истца в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Б.И. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Ответчики Б.Г.А., Б.Г.П., Н. вынесенное судом решение не обжаловали.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ отсутствие неявившихся лиц - ответчиков Б.Г.А., Б.Г.П., Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга" осуществляет обеспечение управлением дома <...> на основании договора на управление домом, заключенного с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входят инженерные водоснабжающие сети (водопровод) до первых отключающих водозапорных (отсекающих) устройств.

В ходе проведенной Госжилинспекцией Санкт-Петербурга проверки от 03 февраля 2010 года в отношении ООО "ЖКС N 1 Калининского района" были установлены нарушения обязательных требований Правил и норм эксплуатации жилищного фонда со стороны ООО "ЖКС N 1 Калининского района", в том числе при обследовании квартиры N <...> установлено, что замена стояка ГВС выполнена с нарушением, заужен диаметр стояка, установлено 2 крепления, заделка отверстий в перекрытиях не выполнена, компенсатор не установлен.

В соответствии с предписанием Госжилинспекции Санкт-Петербурга от 03 февраля 2010 года N <...> истцу необходимо выполнить монтаж стояка в квартире <...> в соответствии с контрактом и ПиНТЭЖФ, на стояке в квартире N <...> установить компенсатор.

Ответчики Б.Г.А., Б.Г.П., Б.И., Н. проживают и зарегистрированы в квартире <...>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ими чинятся препятствия истцу в производстве работ по замене стояка водоснабжения, что подтверждается также соответствующими актами комиссии ЖСК N 1.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договор управления многоквартирным домом в обязательном порядке включаются перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с пп. д п. 52 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру, при этом предлагались разные даты и время, наличии факта аварийности состояния участка трубы ГВС в квартире N <...>, а также чинении препятствий в доступе сотрудников ЖКС N 1 в квартиру.

Исходя из изложенного, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований ООО "ЖКС N 1 Калининского района Санкт-Петербурга".

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь