Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-705/2011

 

Судья: Новикова И.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7136/10 по кассационной жалобе Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по иску Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о зачете в стаж работы с особыми условиями труда периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом льготного стажа с 10 августа 2000 года, взыскании суммы недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Г., ее представителя - адвоката Урадовских И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителей УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга - Д., У., полагавших решение оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга о зачете в стаж работы с особыми условиями труда периодов работы с 23 июня 1969 года по 01 августа 1969 года в качестве ученицы стерженщицы, с 15 февраля 1979 года по 07 мая 1979 года в качестве гальваника; обязании произвести перерасчет пенсии с учетом льготного стажа 20 лет 03 месяца 12 дней с 10 августа 2000 года по "настоящее время", взыскании с ответчика суммы недополученной пенсии в размере 18895 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на момент возникновения права на пенсионное обеспечение в августе 2000 года ее возраст составлял 50 лет, общий трудовой стаж - 30 лет, стаж работы с особыми условиями труда - 20 лет 2 месяца 12 дней. Пенсия истице была назначена в августе 2000 года Управлением Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Владивостока.

В 2009 году истица обратилась в УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой произвести перерасчет размера пенсии, в чем ей было отказано, при этом из ответа ей стало известно, что при конвертации был учтен стаж с особыми условиями труда только 10 лет 8 месяцев 25 дней без учета периода работы гальваником; также выяснилось, что при назначении пенсии УПФР в Первомайском районе г. Владивостока был учтен льготный стаж 13 лет 11 месяцев 12 дней; таким образом, истца считает, что при конвертации из специального стажа был исключен период с 23 июня 1969 года по 01 августа 1969 года - работа в цехе алюминиевого литья завода "Автоцветлит" ученицей стерженщицы; после повторного предоставления справок, подтверждающих характер работы стерженщика и гальваника, УПФР Санкт-Петербурга отказал истице включить в стаж период работы с 15 февраля 1979 года по 07 мая 1979 года, ссылаясь на то, что данное действие не может повлиять на размер пенсии истицы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что пенсия Г. была назначена досрочно с 10 августа 2000 года Управлением Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Владивостока на основании ст. 12 Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку общий трудовой стаж истцы на момент назначения пенсии составлял 30 лет, льготный стаж 13 лет 11 месяцев 12 дней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XIV "Металлообработка" позиция: 2150100а-18867 предусмотрена профессия: стерженщики ручной формовки".

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания периода работы с 23.06.1969 года по 01.08.1969 года потерянного при конвертации, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда пенсионный орган располагал лишь справкой, в которой отсутствуют сведения о характере работы истицы в указанный период с 23.06.1969 года по 31.07.1969 года и пришел к правильному выводу, что указанный период не мог быть включен в специальный стаж и не исключен при конвертации.

Ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено доказательств того, что при обращении истицы за назначением пенсии ею в пенсионный орган представлялись иные документы, а также истицей не представлено доказательств того, что истица в период с 23.06.1969 года по 31.07.1969 года работала в течение полного рабочего дня на работах, поименованных Списком N 2.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно справке, представленной работодателем, с полным рабочим днем истица работала на заводе стерженщиком ручной формовки лишь в период с 01.08.1969 года по 15.07.1974 года.

Также является правильным вывод суда о том, что не подлежит включению в специальный стаж период работы истицы гальваником с 15.02.1979 года по 07.05.1979 года, поскольку в указанный период также не подтверждена полная занятость истицы на работах, поименованных Списком N 2.

При разрешении спора судом проверена правильность расчета назначенной истице пенсии.

С учетом установленных обстоятельств расчет признан правильным, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данным выводом суда, соответственно у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истицы недополученной суммы пенсии в размере 18895 рублей.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при оценке доказательств судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого решения в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь