Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-71/2011

 

Судья: Лебедева В.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Брыкова И.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года по делу по иску С.Л. к Г., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей садового дома и служебных построек на праве собственности, о признании частично недействительным постановления главы администрации Ногинского муниципального района Московской области, о прекращении права собственности на 1/2 долю земельного участка и о признании права собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю садового дома и служебных построек в порядке наследования по закону, по встречному иску Г. к С.Л., СНТ "Заря" при НПО Машиностроения о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Г. по ордеру Ж., представителя С.Л. по ордеру К.В.,

 

установила:

 

С.Л. обратилась в суд с иском к Г., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности С.Н. 1/2 долей земельного участка площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлении факта владения на праве собственности С.Н. 1/2 долей садового дома, общей площадью 36,9 кв. м и служебных построек и сооружений: летней кухни лит. Г, сарая с погребом лит. Г1, бани лит. Г2, уборной лит. Г3, артезианской скважины лит. Г4 и забора, расположенных по вышеуказанному адресу, признании постановления главы администрации Ногинского района Московской области N 2517 от 19 июля 1993 года недействительным в части закрепления за Г. 1/2 доли земельного участка N <...> площадью 600 кв. м в <...>" в собственность бесплатно, прекращении права собственности Г. на 1/2 долю земельного участка N <...>, признании за ней (С.Л.) права собственности на 1/2 долю земельного участка N <...> площадью 693 кв. м, в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) земельного участка, изготовленной ООО "Мегалэнд" 28 октября 2009 года, а также на 1/2 долю садового дома и служебных построек и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, в порядке наследования по закону после смерти мужа С.Н., умершего 30 марта 2008 года.

В обоснование заявленных требований указала, что С.З., являвшаяся матерью ее мужа С.Н., была пользователем земельного участка N <...>, площадью 600 кв. м, расположенного в <...> 21 июля 1991 года указанный земельный участок был переведен С.З. в двойное пользование без раздела земельного участка ее детям - С.Н. (мужу истицы) и Г., запись о чем имеется в членской книжке садовода за период с 1967 года по 1991 год. Полагала, что с 21 июля 1991 года членами СНТ "Заря" стали С.Н. и его сестра Г. Она и ее муж постоянно обрабатывали земельный участок, производили на нем посадки, своими силами достроили дом на участке, построили баню, бассейн, туалет, поставили новый забор, отремонтировали остальные строения, кроме того, постоянно производили оплату членских и целевых взносов. Г. участия ни в чем не принимала. 30 марта 2008 года С.Н. умер. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее мужу имущество. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок в <...> она не получала. Ей было известно о том, что земельные участки в товариществе оформлялись в собственность коллективно, однако у ее мужа свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка не было. Из архивной выписки из Постановления главы администрации Ногинского района Московской области N 2517 от 19 июля 1993 года ей стало известно, что участок N <...> был предоставлен в собственность бесплатно ответчику Г. Поскольку С.Н. от приватизации спорного земельного участка в пользу ответчицы не отказывался, из членов <...> не исключался, имел в пользовании земельный участок, полагала, что ее муж незаконно был лишен права на приватизацию 1/2 доли спорного земельного участка.

Г. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к С.Л., СНТ "Заря" при НПО Машиностроения о восстановлении нарушенного права, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>, она является членом СНТ "Заря", что подтверждается членской книжкой, ранее хранившейся в садовом доме и удерживаемой в настоящее время С.Л. Председатель правления СНТ "Заря" представил решение правления N 18 от 29 мая 2008 года, согласно которому на С.Л. возлагались обязанности и права по владению принадлежащим Г. на праве собственности земельным участком, которое было принято в связи с фактическим пользованием С.Л. спорным земельным участком и тем, что он лично знаком с С.Л. полагала, что данные действия и указанное решение правления СНТ "Заря" являются незаконными, нарушающими ее права и охраняемые интересы, поскольку весь земельный участок N <...> в <...> принадлежит ей на праве собственности. С.Н. собственником спорного участка не являлся, как не являлся его владельцем на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, никаких заявлений о приватизации земельного участка не подавал, в списки членов СНТ на момент коллективной приватизации земельных участков в товариществе не входил. Садовый дом и хозпостройки на спорном земельном участке относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которые возникает только после государственной регистрации. Спорные строения в эксплуатацию не вводились и право собственности на них не регистрировалось. Также указала, что постановление главы администрации Ногинского района Московской области N 2517 от 19 июля 1993 года о передаче спорного земельного участка ей в собственность соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов С.Л. не нарушает. В связи с чем просила суд признать незаконными действия председателя СНТ "Заря" и решение правления СНТ "Заря" N 18 от 29 мая 2008 года о выдаче С.Л. членской книжки садовода и о возложении на С.Л. обязанностей и прав по владению земельным участком N 133 и истребовать от С.Л. во владение истца выданную на ее имя членскую книжку садовода. К требованиям С.Л. просила применить срок исковой давности.

С.Л. встречные исковые требования не признала.

Представитель Администрации Ногинского района иск С.Л. не признал, ссылаясь в том числе, и на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ "Заря" при НПО Машиностроения исковые требования С.Л. поддержал, встречные требования Г. не признал.

Представитель третьего лица УФРС по Московской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года исковые требования С.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Г. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С.Е. 29.08.1968 г. был принят в члены садоводческого товарищества "Заря" и ему в пользование был выделен земельный участок площадью 600 кв. м по <...>. В дальнейшем садоводческое товарищество "Заря" при центральном конструкторском бюро машиностроения было реорганизовано в СНТ "Заря" при НПО Машиностроения и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1035006117552.

С.Е. состоял в браке с С.З. Супруги С-вы на указанном земельном участке в 1968 году построили году построили летнюю кухню "Г", сарай с погребом "Г1", артезианскую скважину "Г4", в 1969 году построили деревянный дом с мансардой.

02.04.1973 г. С.Е. умер. После смерти С.Е. указанный земельный участок согласно протоколу заседания правления от 30.10.1974 г. был переведен на жену С.З.

При жизни С.З. на указанном земельном участке также были построены в 1989 - 1990 г.г. баня "Г2", в 1992 - 1993 г.г. уборная "ГЗ", что подтверждается копией технического паспорта.

В копии членской книжки садовода, выданной на имя С.Е. (т. 1 л.д. 9 - 15, 248 - 257) сделаны записи: "Протокол N 16 от 21.07.91 участок переведен на детей сына С.Н. дочь Г.", "Решением правления - протокол N 16 от 21.07.1991 г. участок переведен на двойное пользование без раздела земли на С.Н. и Г.".

Из копий постановления Главы администрации Ногинского района Московской области от 19.07.1993 г. N 2517 "О перерегистрации землепользования с/т "Заря" и списка членов садоводческого товарищества "Заря", являющегося приложением к указанному постановлению (т. 1 л.д. 8, 113, 153 - 160), следует, что 19.07.1993 г. Главой администрации Ногинского района Московской области на основании ходатайства садоводческого товарищества "Заря", выписки из протокола собрания от 10.11.1992 г. и личных заявлений членов садоводческого товарищества было принято постановление N 2517 об изъятии земельного участка площадью 17,15 га у Центрального конструкторского бюро машиностроения, ранее предоставленного для коллективного садоводства; о закреплении за садоводческим товариществом "Заря" земель общего пользования площадью 4,14 га в коллективную совместную собственность и о выдаче свидетельства на право собственности на землю; о закреплении за членами садоводческого товарищества "Заря" земельных участков собственность бесплатно и о выдаче свидетельств на право собственности на землю согласно приложенному списку членов садоводческого товарищества "Заря", где под номером участка N <...> значилась Г.

На основании указанного постановления Главы администрации Ногинского района Московской области от 19.07.1993 г. N 2517 члену садоводческого товарищества Г. 02.08.1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 18681 на земельный участок N 133 площадью 600 кв. м в садоводческом товариществе "Заря", данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером N <...>.

20.07.1994 года на имя Г. выдана членская книжка садовода N 133, в которой указано, что Г. принята в члены товарищества 21.07.1991 г. протоколом N 16 и за ней закреплен земельный участок N <...> площадью 0,06 га. В данной книжке имеется отметка "переведен на двойное пользован." (л.д. 16 - 19 т. 1).

Из копий справок председателя правления садоводческого товарищества "Заря" Р. от 22.08.1998 г. N 109/35 и N 109/36 усматривается, что Г. имеет участок N <...> по <...> в размере 0,06 га со строениями на занимаемом участке, взносы, налоги оплачены; Г. принадлежат по праву личной собственности строения на занимаемом участке N <...> в садоводческом товариществе "Заря", взносы, налоги оплачены.

30.06.1995 г. умерла С.З. Согласно копии сообщения нотариуса Балашихинского нотариального округа от 15.10.2009 г. N 472/1-5 наследственное дело к имуществу С.З. не регистрировалось.

30.03.2008 г. умер С.Н. Из копии наследственного дела к имуществу С.Н. усматривается, что наследство после смерти С.Н. приняла его супруга С.Л., в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери - К.Н.

Из выписки из протокола N 18 внеочередного заседания правления некоммерческого садоводческого товарищества "Заря" от 29.05.2008 г. усматривается, что решением правления некоммерческого садоводческого товарищества "Заря" от 29.05.2008 г. на основании личного заявления С.Л. и в связи с тем, что на общем собрании не было достигнуто кворума, на С.Л. возложены обязанности по содержанию садового участка N <...>, уплате членских взносов и прочих платежей, и за ней сохранено право пользования земельным участком N <...> в связи со смертью мужа, в доле, принадлежащей ему в соответствии с протоколом N 16 от 21.07.1991 г. о переводе участка на двойное пользование без раздела земли. Правлением также было решено данный вопрос в дальнейшем повторно вынести на новое рассмотрение общего собрания.

10.05.2009 г. С.Л., проживающей по адресу: <...>, выдана членская книжка садовода СНТ "Заря" на участок N <...> по <...>.

Удовлетворяя требования С.Л. и отказывая в удовлетворении встречных требований Г., суд исходил из того, что С.З., являясь законным пользователем земельного участка N 133, имела право распорядиться спорным земельным участком посредством передачи его в пользование двоим детям: Г. и С.Н. (мужу истицы).

Факт перевода участка N <...> в СТ "Заря" "в двойное пользование без раздела земли на С.Н. и Г.", по мнению суда, подтверждается объяснениями истца, записями в членской книжке садовода, выданной на имя С.М. (отца супруга истицы) 11 февраля 1970 года, записью в инвентарной книге СНТ "Заря", показаниями свидетелей, а также списком садоводов СТ "Заря", представленного из ИФНС по г. Ногинску, в котором владельцами земельного участка N <...> указаны как Г., так и С.Н.

Также судом принято во внимание, что с 1991 года С.Н. фактически постоянно пользовался земельным участком, уплачивал членские и целевые взносы.

Судом указано, что на момент предоставления Г. в собственность земельного участка N <...> в СТ "Заря", данный участок находился в двойном пользовании С.Н. и Г., которые являлись членами СНТ и имели равное право на приватизацию указанного земельного участка, в связи с чем предоставление на основании Постановления главы администрации Ногинского района Московской области N 2517 от 19.07.1993 года спорного земельного участка в единоличную собственность Г. не соответствовало закону и нарушало права второго владельца земельного участка - С.Н.

При этом судом отказано в применении срока исковой давности по заявлениям ответчиков.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт перевода спорного участка в "двойное землепользование на С.Н. и Г.", а также факт принятия С.Н. в члены СНТ "Заря", по мнению судебной коллегии, не представлено, положенные в основу решения суда вышеуказанные доказательства, таковыми не являются: показания свидетелей со стороны истицы носят противоречивый характер, записи в членской книжке садовода не подтверждают факт принятия С.Н. в члены СНТ, в списке садоводов СТ "Заря" фамилия "С." не значится. Решения общего собрания членов СНТ о принятии С.Н. в члены СНТ не имеется.

Кроме того, судом не учтено, что действовавшее на время вынесения оспариваемого постановления земельное законодательство не предусматривало такое понятие, как "двойное землепользование", Земельный кодекс РСФСР 1991 г. не допускал вступления в садоводческое товарищество двух членов на один земельный участок.

Признавая недействительным вышеуказанное постановление Главы администрации Ногинского района Московской области от 19.07.1993 г. N 2517, суд не принял во внимание, что данное постановление принято в соответствии с действовавшим ранее законодательством, указанным постановлением субъективные права С.Л. не затрагивались, на момент издания оспариваемого постановления С.Л. никаких прав на спорный земельный участок не имела, ее супруг С.Н. при жизни приватизацию спорного земельного участка на сестру Г. не оспорил.

Также нельзя согласиться с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности по требованиям о признании вышеуказанного постановления недействительным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления С.Л. следует, что ей было известно, что земельные участки в садоводческом товариществе оформлялись коллективно. Поскольку (как следует из искового заявления и объяснений истицы и ее представителя в судебных заседаниях) супруг истицы и сама истица пользовались спорным участком как до приватизации участков в товариществе, так и после приватизации, т.е. после 1993 года, С.Н. постоянно посещал общие собрания членов СНТ, то о принятии оспариваемого постановления, на основании которого собственником спорного участка в порядке приватизации стала сестра С.Н. Г., они должны были узнать в 1993 году.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что С.Л. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку наследодатель истицы С.Н. на момент смерти собственником спорного имущества не являлся и не являлся членом СНТ "Заря", при жизни (более 14 лет) не оспаривал приватизацию своей сестрой Г. спорного участка, истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований С.Л. у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.Л. отказать.

Вместе с этим судебная коллегия полагает возможным удовлетворить встречный иск Г., поскольку оспариваемое ею вышеуказанное решение правления СНТ "Заря" N 18 от 29.05.2008 г. противоречит требованиям ст. 18, пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Г., являясь членом СНТ "Заря" и собственником спорного участка, в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений ее прав.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С.Л. к Г., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей садового дома и служебных построек на праве собственности, о признании частично недействительным постановления главы администрации Ногинского муниципального района Московской области, о прекращении права собственности на 1/2 долю земельного участка и о признании права собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю садового дома и служебных построек в порядке наследования по закону отказать.

Встречный иск Г. к С.Л., СНТ "Заря" при НПО Машиностроения о восстановлении нарушенного права удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного заседания правления некоммерческого садоводческого товарищества "Заря" N 18 от 29 мая 2008 года в части возложения обязанности по содержанию садового участка N <...>, уплате членских взносов и прочих платежей на С.Л. и сохранения за ней права пользования земельным участком N <...>.

Обязать С.Л. передать Г. членскую книжку садовода N <...>, выданную председателем правления СТ "Заря" при ЦКБ Машиностроения 20 июля 1994 года на имя Г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь