Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-731

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Ч. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г., которым постановлено:

отказать Ч. в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа,

 

установила:

 

15.11.2010 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ч.

Проверив материалы, выслушав Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии Ч. пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП по Московской области об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено по решению Щелковского городского суда Московской области от 07 июля 2009 года, исполнительный документ ему не возвращался, сам он с материалами исполнительного производства не знакомился, в какой стадии находится исполнительное производство сейчас ему неизвестно.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

В материалах дела какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что исполнительный лист утрачен - отсутствуют, самим заявителем такие документы не представлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы Ч. о том, что заявление было рассмотрено без участия заинтересованных лиц, не может служить основанием к отмене определения, так как более никем определение не обжалуется, а заинтересованные лица извещались судом о рассмотрении заявления, их неявка не являлась в силу требований ст. 430 ГПК РФ препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При таких обстоятельствах определение суда заявления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь