Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-83/2011

 

Судья: Митюшкин В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т. и Клевцовой Г.П.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Курской области, поступившее по кассационной жалобе представителя О. - К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя О. - К. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Управления Росреестра по Курской области В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Курской области, которым ему отказано в государственной регистрации его права собственности на земельный участок, установленного решением суда, мотивируя незаконностью оспариваемого решения и нарушением им его прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 апреля 2010 года изменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2010 года, вынесенное по делу по иску О. (заявителя по настоящему делу) к ФИО1 о реальном разделе домовладения и земельного участка, и за сторонами признано право собственности на образованные в результате раздела находившегося в их общей долевой собственности земельного участка, расположенного в г. Курске по ул., два земельных участка, в том числе за заявителем - на земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, за ФИО1 - на земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, и право общей долевой собственности сторон на принадлежавший им ранее земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, раздел которого был осуществлен, прекращено. 17 сентября 2010 года представителем заявителя в Управление Росреестра по Курской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности заявителя на образованный в результате раздела земельный участок площадью кв. м 18 октября 2010 года Управлением Росреестра по Курской области в лице государственного регистратора С. в государственной регистрации права заявителя на указанный земельный участок отказано на основании пунктов 1, 2 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) в связи с отсутствием: заявлений о государственной регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший и находившийся в общей долевой собственности земельный участок площадью кв. м и заявления ФИО1 о государственной регистрации его права собственности на второй земельный участок, образованный в результате раздела общего участка.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, суд в обжалуемом решении указал, что наличие указанных заявлений о государственной регистрации соответствующих прав в силу статьи 20 и пункта 4 статьи 22.2 Закона является обязательным условием к регистрации, наличие судебного акта не освобождает лицо от представления иных необходимых согласно Закону для внесения записи в ЕГРП документов и в связи с отсутствием указанных заявлений, являющихся такими документами, оспариваемое решение Управления Росреестра по Курской области является обоснованным.

Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации: право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности (статья 35); граждане вправе иметь в частной собственности землю (статья 36); права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18) и могут быть ограничены федеральным законом (статья 55).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом (пункт 2 статьи 1) и возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8); право собственности на недвижимые вещи, его ограничения, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131) в порядке, установленном законом (пункт 6 статьи 131).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются, в частности, при разделе земельных участков (пункт 1 статьи 11.2), в том числе на основании решения суда в обязательном порядке (пункт 6 статьи 11.2); земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом.

В соответствии с Законом: государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16); основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17); государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков (пункт 4 статьи 22.2); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать вследствие несоответствия представленных документов требованиям законодательства и вследствие непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 28, абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20).

Следовательно, гражданское право заявителя - право собственности на земельный участок площадью 951 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка площадью 2475 кв. м, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, являющимися обязательными для всех и подлежащими неукоснительному исполнению. Данное гражданское право подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом и может быть ограничено только федеральным законом.

Как указано выше, в государственной регистрации данного права заявителю отказано вследствие отсутствия заявлений о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м и заявления о государственной регистрации права собственности на второй земельный участок, образовавшийся при разделе указанного участка, то есть по существу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона, поскольку какого-либо несоответствия представленных заявителем документов по форме или содержанию требованиям законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона) Управлением Росреестра по Курской области ни в его Сообщении об отказе в государственной регистрации (л.д. 14-16, 38-39), ни в объяснениях его представителя в судебных заседаниях не приведено. Тем самым Управлением указанные заявления отнесены к документам, необходимым в соответствии с Законом для регистрации его права.

Однако конкретные нормы Закона, прямо устанавливающие обязанность заявителя представить для регистрации указанные заявления, т.е. свое заявление и заявление второго участника права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м. ФИО1 о прекращении данного права и заявление ФИО1 о государственной регистрации его права на второй вновь образованный участок площадью кв. м, Управлением не приведены и такие нормы в Законе отсутствуют. Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 16 Закона государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, а не правообладателей, либо на основании заявления сторон договора, по настоящему же делу государственной регистрации подлежит право собственности заявителя на основании судебного акта, а не на основании договора, заключенного между сторонами. При этом как общие нормы Закона, так и его специальные нормы, определяющие порядок государственной регистрации возникшего при разделе земельного участка права собственности на вновь образованный земельный участок, не содержат прямого указания на необходимость представления заявителем заявления собственника другого вновь образованного при разделе земельного участка, как и заявлений о прекращении права собственности на разделенный земельный участок при наличии заявления о регистрации права собственности на образованный при его разделе участок и прямого указания в судебном акте на прекращение права общей собственности на него.

Следовательно, федеральным законом на заявителя указанная обязанность не возложена. Возложение же государственным органом на гражданина обязанности, прямо не установленной законом, а сформулированной таким органом исходя из данного им закону толкования, является ничем иным как ограничением прав гражданина по сравнению с законом, незаконным возложением на него не предусмотренной законом обязанности и соответственно - созданием препятствия к осуществлению гражданином его права собственности, установленного судебным актом (статья 255 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, и толкование, данное Закону Управлением Росреестра по Курской области, не может быть признано правильным. Как указано выше, смысл, содержание и применение законов в Российской Федерации определяют права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). По существу доводы Управления основаны исключительно на положениях абзаца 1 пункта 4 статьи 22.2 Закона, в соответствии с которыми государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков. Однако такая "одновременность" сама по себе не означает невозможности осуществления государственной регистрации на основании заявления одного правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона), поскольку в рассматриваемом случае регистрация осуществляется на основании судебного акта, уже установившего права и обязанности всех собственников вновь образованных земельных участков при их участии в деле и уже вступившего в законную силу, и соответственно - спор о правах собственности на такие участки отсутствует, т.к. уже разрешен данным судебным актом. Устанавливая необходимость подачи заявления о государственной регистрации права обеими сторонами договора, Закон исходит из того, что стороны сознательно и добровольно заключили договор, в связи с чем обе стороны заинтересованы в регистрации договора и перехода права, однако и в данном случае законодатель предусмотрел последствия уклонения одной из сторон договора от регистрации с целью защиты прав другой стороны - вынесение судом решения о регистрации перехода права по требованию одной стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 16 Закона). При регистрации же права, установленного судебным актом, и возникшего, в частности при разделе земельного участка, законодатель таких последствий не предусмотрел, что свидетельствует о возможности одновременной регистрации возникших прав на основании заявления одного правообладателя. Иное толкование Закона ведет к невозможности исполнения решения суда, установившего право собственности заявителя, ограничению прав заявителя по сравнению с законом, к невозможности государственной регистрации его возникшего права собственности и соответственно - осуществления им последнего, поскольку осуществление такого права ставится в зависимость от усмотрения другого лица - собственника другого вновь образованного земельного участка.

Кроме того, пункт 17 и глава VI "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, прямо предусматривают погашение записей о соответствующих правах при их прекращении, в том числе без их перехода к новому правообладателю; согласно пункту 2 статьи 11.2 и пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации именно права собственности или иных вещных прав на образуемые земельные участки, а не с даты регистрации прекращения прав на разделенный участок; во вступивших в законную силу судебных актах прямо указано на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м; Закон прямо не предусматривает необходимость подачи заявления о прекращении права на ранее существовавший земельный участок при подаче заявления о регистрации права собственности на образованный из него участок. Таким образом, подача заявления о регистрации самого права собственности на вновь образованный земельный участок при наличии прямого указания в судебном акте о прекращении ранее существовавшего права свидетельствует о волеизъявлении собственника и на прекращение права на ранее существовавший участок, в связи с чем соответствующая запись в ЕГРП должна быть погашена и при отсутствии отдельного заявления о прекращении ранее существовавшего права. Данный вывод подтверждается и содержанием пункта 10 "Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. N 112.

В связи с этим оспариваемый отказ Управления Росреестра по Курской области в государственной регистрации права собственности заявителя по основанию непредставления им вышеуказанных заявлений является незаконным и нарушает права заявителя.

При этом ссылка Управления Росреестра по Курской области в его сообщении об отказе в государственной регистрации на пункты 1, 2 статьи 19 Закона, то есть на предшествующее приостановление государственной регистрации права заявителя в связи с непредставлением тех же заявлений и непредставление им этих заявлений в срок приостановления, в связи с вышеизложенным также является неправомерной и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя, поскольку представления указанных заявлений в соответствии с Законом не требовалось. Согласно копии уведомления от 21.09.2010 г. (л.д. 34-37) Управление в качестве основания приостановления государственной регистрации права заявителя, помимо отсутствия вышеназванных заявлений, указало также на отсутствие в представленной копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.02.2010 г. сведений о его вступлении в законную силу. Однако в качестве основания для отказа в государственной регистрации права заявителя Управление в своем сообщении от 18.10.2010 г. на данное обстоятельство не ссылалось (л.д. 38-41), представитель Управления в судебных заседаниях также неоднократно указывал на единственное основание для вынесения оспариваемого заявителем решения - отсутствие соответствующих заявлений (л.д. 43, 48, 51-52). Представитель заявителя утверждал, в том числе в кассационной жалобе, о представлении заявителем в Управление всех необходимых документов. Данные утверждения Управлением, несущим бремя доказывания по настоящему делу, не опровергнуты (часть 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 ГПК Российской Федерации).

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, каких-либо доводов и доказательств наличию иных препятствий государственной регистрации права заявителя Управлением Росреестра по Курской области не представлено, судебная коллегия находит необходимым на основании абзаца 4 статьи 361 ГПК Российской Федерации принять по делу новое решение, которым заявление О. удовлетворить, обязав Управление Росреестра по Курской области в установленный законом срок провести государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок кадастровый номер, установленного вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление О. удовлетворить, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области провести государственную регистрацию права собственности О. на земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу: г. Курск, ул..

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь