Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-880/2011

 

Судья - Бойкова А.И.

 

"20" января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А. - И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2010 года наложен запрет на отчуждение ? доли земельного участка, площадью 440 кв. м по, принадлежащей на праве собственности А.

В частной жалобе представитель А. - И. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как указанное домовладение является единственным жильем заявителя и ее семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя А. - И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять обеспечительные меры по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что ? доля домовладения, расположенного на земельном участке по, на который наложен запрет, является единственным жильем А., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка, не нарушают прав А. Более того, ответчица не воспользовалась своим правом замены одних мер по обеспечению иска другими, либо внесением на счет суда денежной суммы, эквивалентной сумме иска.

Учитывая, что настоящий спор не разрешен судом по существу, судья правомерно принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение ? доли земельного участка площадью 440 кв. м по, принадлежащей на праве собственности А., поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь