Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-91

 

Судья Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

участием адвоката Наумовой И.И.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Д.Е., Д.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д.Е., Д.Ю. к Г.Д., Г.А. о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.

 

установила:

 

Д.Е. и Д.Ю. обратились в суд с иском к Г.Д., Г.А. о признании права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, об обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что истец Д.Е. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Г.Д. с <...> года, проживает в спорной квартире с <...> года вместе с мужем - ответчиком Г.Д. и ее дочерью от предыдущего брака Д.Ю., <...> года рождения. Ответчик Г.А. не проживает в спорном жилом помещении с <...> г., прописан по адресу: <...>. Ответчики Г.Д. и Г.А. являются родными братьями и сособственниками спорной квартиры в следующих долях: Г.Д. - <...> доли, Г.А. - <...> доли. С момента получения <...> доли в порядке наследования Г.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, не предъявлял никаких претензий по квартире. Фактически Г.А. не проживает и не пользуется спорной площадью много лет. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой дать согласие на регистрацию в спорном жилом помещении. Однако, ответчики в их просьбе отказывали. Поскольку истицы были вселены в спорную квартиру как члены семьи Г.Д., живут единой семьей, ведут совместное хозяйство, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, в квартире произведен практически капитальный ремонт, куплена и установлена вся новая сантехника, керамическая плитка на полу и стенах, произведена циклевка всего паркета, приобретена и установлена дорогостоящая кухня со встроенной техникой, просили суд признать за ними право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, обязать зарегистрировать по месту жительства.

Истцы Д.Е. и Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражение на иск.

Ответчик Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено с учетом его заявления (л.д. 19).

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Отделения по району Гагаринский ОУФМС России по Москве в ЮЗАО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное судебное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Д.Е., Д.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности на спорную квартиру принадлежит в виде <...> доли Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г., <...> доли квартиры принадлежит Г.Д. на основании договора передачи квартиры в собственность от <...> г. N <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г., соглашения об определении долей квартиры от <...> г.

Право собственности Г.А. на указанную долю в квартире зарегистрировано в Комитете муниципального жилья <...> г., право собственности Г.Д. зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве <...>.

Из материалов дела и показаний сторон видно, что Д.Е. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Г.Д. с <...>года, проживает в спорной квартире с <...> года вместе с мужем Г.Д. и своей дочерью от предыдущего брака Д.Ю.

Между тем, судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП ГУ ФРС по Москве, что Д.Е. и Д.Ю. зарегистрированы и являются собственниками общей долевой собственности по <...> доли каждой в <...>-комнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>.

Также согласно выписки из ГУФРС по Москве, Д.Е. также принадлежит на праве собственности <...>-комнатная квартира по адресу: <...>.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение по порядку пользования жилым помещением и согласие на вселение в установленном порядке истцами у собственников спорного жилого помещения получено не было, договор найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с истцами заключен не был, Г.А. как собственник <...> доли спорного жилого помещения согласие на вселение истцов и их проживание не дает, в связи с чем, у истцов права требования по иску не возникли, в удовлетворении иска правомерно отказано судом.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства по делу и дал им оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы, что истцы не были извещены о рассмотрении дела судом не влекут отмену решения, поскольку из материалов дела усматривается, что в порядке ст. 48 ГПК РФ интересы истцов в суде представляла по доверенности от <...> г. представитель Наумова И.И., данный представитель извещался судом надлежащим образом на рассмотрение дела в судебном заседании на <...> г. (л.д. 103), что не отрицалось ею в заседании судебной коллегии.

Между тем, представитель истцов зная о рассмотрении дела в суде, в суд на <...> г. не явилась, уважительных причин своей неявки не представила, доверенность истцами на представителя в установленном законом порядке отозвана не была, в связи с чем, в порядке ст. 48 ГПК РФ полномочия истцов подлежали представлению их представителем.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, причинах неявки истцов и их представителя, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание представителя истцов, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Ссылка в жалобе на то, что судом указаны в решении недостоверные сведения по факту проживания истцов и наличие другой площади находящейся в собственности опровергается материалами дела и представленными ответами на запрос ГУ ФРС по Москве, доказательств опровергающих выводы суда истцами суду представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что Г.А. имеет в собственности другое жилое помещение не имеет правового значения по иску о признании права на жилую площадь и регистрации на спорную жилую площадь, поскольку в порядке ст. 30 ЖК РФ для предоставления жилого помещения в пользование необходимо согласие собственника жилого помещения, тогда как судом установлено, что Г.А. как собственник <...> доли спорного жилого помещения согласие на вселение и пользование жилым помещением истцам не давал.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Е., Д.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь