Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-923

 

Судья Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по кассационной жалобе П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года с учетом определения Пресненского районного суда города Москвы об исправлении описки от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Правительству РФ и Оперативно-розыскной части N 10 Находкинской оперативной зоны Приморского края о компенсации морального вреда П. - отказать,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Правительству РФ и Оперативно-розыскной части N 10 Находкинской оперативной зоны Приморского края с требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по <...> руб., мотивируя обращение неправомерными действиями судебных органов Российской Федерации, указывая, что Черемушкинским районным судом Москвы неправомерно в течение 9 лет, начиная с 2001 года, не принимается к производству иск П. к ООО "Интератлантик-Сервис" о взыскании заработной платы, а постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 мая 2007 года противоречит положениям ст. 294 и 303 УК РФ и ответчиком ОРЧ-10 г. Находки не исполнено, что причиняет истцу нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец П. и ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 20 - 21). Истец П. и ответчик ОРЧ-10 УБЭП УВД по Приморскому краю просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25 - 27).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам своей кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 42 - 44). Кассатор П. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 35 об.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая исковые требования П., суд, руководствуясь положениями ст. 114 Конституции РФ, Федерального Конституционного закона N 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 года "О Правительстве РФ", устанавливающих полномочия Правительства РФ, как высшего органа исполнительной власти, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Правительству РФ, как не основанных на законе, поскольку по существу, истец не согласен с судебными актами, что не может явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также не основаны на положениях ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ требования к ОРЧ-10 УБЭП УВД по Приморскому краю, поскольку условий для применения указанных норм по основаниям, изложенным в иске П., не имеется.

В соответствии с нормами ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца. Основания возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя установлены в ст. 1100 ГК РФ, а также в случаях, предусмотренных законом, что в данном случае со стороны ответчика Правительства РФ и ОРЧ-10 УБЭП УВД по Приморскому краю отсутствует.

Ссылка кассационной жалобы на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 мая 2007 года, которым действия сотрудников ОРЧ-10 в части ненаправления истцу в период с 06.052006 по 24.11.2006 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по заявлениям истца, признаны незаконными, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку такие обстоятельства основаниями для применения положений ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ также не являются.

Иные доводы кассационной жалобы П. не содержат каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, заявленный иск разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению в данном случае, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь