Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-965

 

Ф/с Бугынин Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Ионовой И.А.

с участием адвоката Соломатина С.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе С.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С.В. к З. отказать.

 

установила:

 

С.В. обратилась в суд с иском к З. (дочери) о признании недостойным наследником после смерти <...> года С. (отца ответчицы), мотивируя свои требования тем, что ответчик с <...> года покинула родителей, не общалась с ними, проживала в неизвестном месте, а поэтому не может наследовать после смерти отца.

Ответчик в суд явилась, возражала против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее адвоката, ответчицы, 3-го лица С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования в отсутствии истицы, суд пришел к выводу, что С.В. извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась без уважительной причины, а представленная справка из больницы N <...> г. Москвы, о том, что она находится на излечении с <...> года и ходатайство истицы об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением на лечении, суд признал как неуважительную причину неявки истицы.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка, адресованная С.В. на <...> года, была получена истицей <...> г., однако <...> года истица была госпитализирована в больницу <...> с диагнозом "<...>" (л.д. 86).

<...> года истица просила об отложении разбирательства по делу по причине болезни, о чем направила в суд письменное ходатайство со справкой из больницы (л.д. 85).

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении является уважительной причиной неявки, и суду надлежало отложить разбирательство по делу, поскольку нахождение на стационарном лечении является уважительной причиной неявки.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от установленного постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь