Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-984

 

Судья Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

Судей Кобыленковой А.И., Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе представителя Б.Г. - Т. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу Б.Г. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2009 года считать неподанной и возвратить заявителю,

 

установила:

 

Решением Коптевского районного суда от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Б.Г. к ИП Б.В., ООО "Партнер", ИП Л., ООО "Бизнес - Альянс" о прекращении нарушения патента на полезную модель было отказано. Указанным решением суда с Б.Г. в пользу ИП Б.В. были взысканы судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату услуг эксперта, связанных с его участием в судебном заседании.

09 ноября 2009 года в Коптевский районный суд города Москвы поступила краткая кассационная жалоба представителя истца Б.Г. на решение Коптевского районного суда от 21 октября 2009 года, в которой он выразил несогласие с принятым решением без приведения доводов в соответствии со ст. 339 ГПК РФ и выполнения положения ст. 340 ГПК РФ.

19 января 2010 г. краткая кассационная жалоба была оставлена без движения для исправления недостатков с предоставлением срока до 11 февраля 2010 года, которое было получено стороной 04 февраля 2010 года.

Определением суда от 15 марта 2010 года был продлен срок для исправления недостатков до 28 апреля 2010 года

07 мая 2010 года в связи с неполучением определения от 15 марта 2010 года срок для исправления недостатков в кассационной жалобе был продлен до 14 июня 2010 года.

28 июня 2010 года суд постановил приведенное выше определение о возврате краткой кассационной жалобы, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.Г., представителя Б.Г. - Т., поддержавших частную жалобу, Б.В., возражавшего против ее доводов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Возвращая Б.Г. кассационную жалобу на решение Коптевского районного суда от 21 октября 2009, суд правильно руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащие в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были, что является в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ основанием для возврата кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что истцу определение от 07 мая 2010 года было направлено только 23 июня 2010 года, т.е. по истечении срока, установленного для исправления недостатков, и он был лишен возможности представить в суд мотивированную кассационную жалобу, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что при вынесении решения сторона присутствовала, решение суда было получено представителем истца по доверенности 21.12.2009 года, имеются основания полагать, что истец о состоявшемся решении был осведомлен, получил его копию, и ему было известно, что поданная им кассационная жалоба от 09 ноября 2009 года содержит недостатки, указанные в определении суда от 19 января 2010 г., которые необходимо устранить, указанное определение было получено 04 февраля 2010 года. По мнению кассационной инстанции, истец не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Сведения о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с мотивированной кассационной жалобой на решение суда от 21 октября 2009 года истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

При этом судебная коллегия отмечает, что несоблюдение требований ст. 338 ГПК РФ, согласно которой кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, и непредставление кассационной жалобы длительное время в связи с предоставлением судом истцу срока для исправления недостатков жалобы, является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца.

По смыслу ст. 362 ГПК РФ правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь