Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 4-Аг-848/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Грозного Б.А., действующего в интересах К., на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2010 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининградского областного суда от 11 ноября 2010 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник К. по доверенности Грозный Б.А. просит названные выше судебные постановления изменить и назначить К. административной наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В поступивших в суд возражениях на жалобу потерпевшая З. просит оставить судебные постановления без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2010 года на К., управляя автомобилем "М.", государственный регистрационный знак N, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода З., прижав ее правой передней частью автомобиля к стоящему автобусу, в результате чего З. получила травмы, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка. Кроме того, как следует из материалов дела, К. признала свою вину в совершении данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором N отделения ОГИБДД УВД по и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала не допущено.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник К. просит изменить судебные постановления в отношении К. в части назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Указывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность К., не установлено, а к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся раскаяние К., признание ею вины. Полагал, что при назначении наказания необходимо учитывать, что К. характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, автомобиль ей необходим для работы.

Однако указанные доводы не могут повлечь изменение судебных постановлений в порядке надзора в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, при назначении К. административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие данных о привлечении К. к административной ответственности в области дорожного движения, позиция потерпевшей, а также такие смягчающие ответственность обстоятельства, как раскаяние и признание своей вины.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что назначенное К. наказание соразмерно совершенному ею правонарушению и оснований для изменения вида наказания не нахожу.

При таком положении судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене или изменению в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2010 года и решение судьи Калининградского областного суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Грозного Б.А., действующего в интересах К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь