Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 44-у-19

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачева В.Н.

и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Титовой Н.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Вуколовой М.В. в интересах осужденного В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2009 года в отношении В., которым

В., ... рождения, уроженец г. ..., ранее судимый:

5 сентября 2006 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ В. отменено условное наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания В. исчислен с 5 февраля 2009 года.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении В. не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Вуколова М.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении В. приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., мнение защитника Вуколовой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы об изменении приговора в отношении В., мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего, что приговор следует изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору В. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

"В. ..., примерно в ..., находясь возле дома N ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2108 ..., принадлежащим У. воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения С., который управлял данной автомашиной по доверенности от владельца У., взял у него для хранения ключи от автомобиля ВАЗ-2108 ... и в его отсутствие, при помощи ключа от дверного замка проник в салон данного автомобиля и с использованием ключа от замка зажигания, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2108 ... после чего перемещался на нем по территории ...".

В надзорной жалобе адвокат Вуколова М.А. в защиту интересов осужденного В. ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, так как постановлением президиума Ростовского областного суда от 7 октября 2010 года осужденному снижено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2006 года, которое частично присоединено к наказанию по настоящему приговору. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о назначении В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ минимального наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, заменив наказание осужденному на условное лишение свободы, либо на не связанное с лишением свободы.

Президиум не находит оснований для назначения осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ минимального наказания, либо наказания в виде условного лишения свободы, однако приговор следует изменить по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания осужденному не учтено, что согласно заявлению потерпевшего У. ему В. полностью добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 127).

Данное обстоятельство, смягчающее наказание, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет снижение назначенного В. наказания.

При таком положении наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ следует снизить.

Кроме того, доводы надзорной жалобы адвоката Вуколовой М.В. в части снижения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, являются обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 7 октября 2010 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2006 года в отношении В. изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Между тем по настоящему приговору В. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2006 года.

При таком положении наказание, назначенное В. по ст. 70 УК РФ, следует снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2009 года в отношении В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством "добровольное возмещение имущественного ущерба", предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2006 года и окончательно В. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь