Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 4а-3411/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 13 октября 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 13 октября 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что ПДД РФ он не нарушал, так как на участке дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали; на дислокации дорожных знаков и разметки дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ нет; схема нарушения исключена из числа доказательств мировым судьей незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей установлено, что К. 06 июля 2010 года в 09 часов 55 минут, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, на <...> км + <...> м автодороги <...> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требование линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, дислокациями дорожных знаков и разметки из УГИБДД ГУВД по Московской области и Федерального управления автомобильных дорог "Центральная Россия", вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод К. о том, что ПДД РФ он не нарушал, так как на участке дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали, не влечет удовлетворение жалобы, так как наличие на участке дороги на день совершения правонарушения линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ объективно подтверждается ответом на запрос из Федерального управления автомобильных дорог "Центральная Россия" и дислокациями дорожных знаков и разметки из УГИБДД ГУВД по Московской области и Федерального управления автомобильных дорог "Центральная Россия" (л.д. 35, 53 - 54, 59).

Ссылка заявителя на то, что на дислокации дорожных знаков и разметки дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ нет, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как нарушение К. требования названного дорожного знака мировым судьей исключено.

Утверждение К. о том, что схема нарушения исключена из числа доказательств мировым судьей незаконно, не может быть принято во внимание, так как направлено на переоценку доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам К. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание мировым судьей К. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 13 октября 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь