Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 4а-3457/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу В. и ее адвоката Пташкиной Н.Н. на постановление врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 27.02.2009 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Главного управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы России от 30.04.2009 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 06.10.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 24.10.2008 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, что составляет 278 415 рублей 00 копеек.

Решением заместителя начальника Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 19.12.2008 года названное выше постановление от 24.10.2008 года отменено, дело направлено в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 27.02.2009 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет 69 603 рубля 75 копеек.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Главного управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы России от 30.04.2009 года указанное постановление от 27.02.2009 года оставлено без изменения, жалобы адвоката В. - Пташкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. названные выше постановление от 27.02.2009 года и решение от 30.04.2009 года оставлены без изменения, жалоба адвоката В. - Пташкиной Н.Н.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06.10.2009 года решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2009 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Пташкиной Н.Н. в защиту В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В. и ее адвокат Пташкина Н.Н. просят о пересмотре названных постановлений должностных лиц от 27.02.2009 года и от 30.04.2009 года, а также судебных постановлений, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 ст. 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 06.10.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 ст. 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова." положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. При оценке стоимости товара и для определения размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть его стоимости, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов; часть 4 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Также названным выше постановлением Конституционного Суда РФ постановлено, что дело В., в котором применены нормативные положения, признанные данным постановлением не соответствующими Конституции РФ, подлежит пересмотру, если для этого нет иных препятствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации и ст. 2 ФКЗ от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" указанное выше постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года N 15-П относится к закону, на который распространяется действие ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сведения об исполнении постановления о назначении В. наказания в виде административного штрафа отсутствуют, что, в свою очередь, не позволяет выполнить требования Конституционного Суда РФ и пересмотреть настоящее дело.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения судьи Московского городского суда от 06.10.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки сведений об исполнении постановления врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 27.02.2009 года о назначении В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 06.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь