Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 4а-36/11

 

Мировой судья Чиркова О.В. Дело N 5-484/2010-70

20 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что протокол составлен с нарушением требований закона, что выражается в неуказании точного места правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Н. в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил линию разметки 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Н. установил, что в нарушение требований "сплошной линии" дорожной разметки, Н. выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД.

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судьей Кировского районного суда в решении от 26 ноября 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах Н. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь