Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 4а-798/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Гурьянова А.П. в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского района г. Братска Иркутской области от 15 января 2010 года и на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Падунского района г. Братска Иркутской области Худяковой Ж.И. от 15 января 2010 года водитель К. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2010 года Бузинина В.П. жалоба защитника Гурьянова А.П. в интересах К. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гурьянов А.П. в интересах К. просит об отмене постановления мирового судьи и определения судьи районного суда, считая данные судебные акты незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Гурьянова А.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2009 года в 09 часов 00 минут К., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); копией объяснения потерпевшего Р. (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие К., чем нарушено ее право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Кириенко И.Н. была уведомлена надлежаще заказным почтовым отправлением по месту жительства К., указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 8а).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие К., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что копия постановления о назначении административного наказания получена К. 26 января 2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки с ее собственноручной подписью (л.д. 14). В связи с чем указанный десятидневный срок обжалования постановления истек 08 февраля 2010 года.

Рассматривая жалобу защитника Гурьянова А.П. в интересах К. на постановление мирового судьи, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Падунского районного суда г. Братска от 16 ноября 2010 года не имеется.

Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского района г. Братска Иркутской области от 15 января 2010 года и определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 ноября 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гурьянова А.П. в интересах К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь