Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 4а-831/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Низовцевой Г.П. от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Агаевой В.В. от 07 декабря 2010 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Начевнов Р.А. в интересах Н. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные судебные акты незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н. судебными инстанциями выполнены не были.

Свой вывод о виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Н. виновным.

Между тем названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Н. последовательно утверждал, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 07 октября 2010 года отсутствовали понятые С. и Л., указанные в протоколах.

Данные утверждения Н. материалами дела не опровергнуты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данный порядок освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден не был.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой удостоверяет в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Судьей Ангарского городского суда был допрошен С., указанный в протоколах в отношении Н. в качестве понятого.

Свидетель С. пояснил суду, что при отстранении Н. от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не присутствовал. При нем прибор не продувался. Рядом стояли машины, но Н. он не видел, познакомились позднее. Объяснения, содержащиеся в деле, писал под диктовку сотрудников ГИБДД, подписал их потому, что не хотел перечить представителям власти.

При таких обстоятельствах факт участия понятых С. и Л. при отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании Н. на состояние алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанным.

Следовательно, акт освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен судом как допустимое доказательство его вины в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО Иркутской области нарушения порядка освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Все иные доказательства вины Н. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь