Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 605

 

Судья: Курочкина В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Витушкиной Е.А.

при секретаре С.О.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело N 2-1077/10 по кассационным жалобам К., представляющей интересы Б. и Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по иску Б. об оспаривании действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, признании нуждающейся в жилых помещениях, постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, внеочередном предоставлении жилой площади, взыскании морального вреда, по частной жалобе К., представляющей интересы Б. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления К., представляющей интересы Б., о вынесении по делу дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей истицы - К. (удостоверение опекуна N <...> от 11.08.2010 года) и С.Н., представителя ответчика - Ю. (доверенность N <...> от 11.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении бесплатного жилого помещения с учетом причитающихся льгот, со дня обращения с заявлением 09 марта 2010 года; обязании ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, и учитывая необходимость проживания с ней опекуна К.; взыскать в качестве морального вреда 1.000.000 рублей. В обоснование иска указывала, что она является участником Великой Отечественной войны (ВОВ), инвалидом 1 группы, имеет тяжелую форму заболевания, утвержденную постановлением Правительства РФ N 978 от 16.06.2006 года, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Зарегистрирована и проживает в 3-комнатной квартире N <...>. Кроме нее, в квартире зарегистрирована ее дочь К., семья внучки из 3-х человек. В марте 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Письмами от 22.04.2010 года и от 12.05.2010 года администрация района отказала ей в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на отсутствие 10 лет проживания в г. Санкт-Петербурге, а также, что ее жилищная обеспеченность составляет 10,9 кв. м. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права, а также, что администрация Петродворцового района нарушив требования жилищного законодательства, причинила ей моральный вред.

Решением суда от 21.10.2010 года исковые требований Б. удовлетворены частично.

Суд признал решение об отказе в постановке на учет Б. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязал Администрацию Петродворцового района принять Б. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 09.03.2010 года и предоставить жилое помещение в соответствии с ФЗ "О ветеранах" в редакции от 06.05.2010 года и действующим законодательством.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, судом не учтены юридически значимые обстоятельства дела.

К., представляя интересы Б. в качестве ее опекуна, обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что в резолютивной части не принято решение по двум требованиям, рассмотренным в судебном заседании, по которым имеются объяснения сторон и доказательства.

Так, К. просит вынести дополнительное решение, которым обязать администрацию Петродворцового района принять Б., 1925 года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 09 марта 2010 года и обеспечить жильем вне очереди по двумя основаниям:

- как инвалида ВОВ 1 группы с учетом недееспособности;

- как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно, с правом на дополнительную площадь и учетом состояния здоровья (недееспособности).

Определением от 15.12.2010 года К., представляющей интересы Б., отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

В частной жалобе К., представляющая интересы Б., просит отменить указанное определение, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб и частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, такими гражданами признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся дети нанимателя, супруг и родители, проживающие совместно с ним.

Из материалов дела следует, что квартира N <...> принадлежит дочери истицы К. - 1/4 доли, внучке истицы - 1/2 доли, мужу внучки - 1/4 доли.

В квартире зарегистрированы: истица Б., ее дочь К., внучка, зять, правнучка.

Истица зарегистрирована в квартире с 27 марта 2001 года.

Квартира состоит из 3-х сугубо смежных комнат жилой площадью 19,9 кв. м, 10,66 кв. м и 9,27 кв. м, итого 39,83 кв. м, общей площадью 54,43 кв. м.

Б. является участником ВОВ, инвалидом 1 группы, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.

09 марта 2010 года истица обратилась в администрацию Петродворцового района с заявлением о приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из справки для доклада на районной Жилищной комиссии от 31 марта 2010 года следует, что Б. были предоставлены документы об инвалидности, удостоверение Ветерана участника ВОВ, о наличии хронического заболевания. Из данной справки также следует, что правовых оснований для принятия на учет не имеется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (нет 10 лет проживания в г. СПб, жилищная обеспеченность составляет 10,9 кв. м на 1 человека, что более учетной нормы).

Письмом от 22 апреля 2010 года истице сообщено об отсутствии законных оснований для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из данного письма следует, что истица проживает в г. Санкт-Петербурге менее 10 лет, а также имеет обеспеченность 10,9 кв. м общей площади, что превышает установленные 9 кв. м.

Письмо администрации Петродворцового района от 12.05.2010 года содержит те же основания для отказа в постановке на учет. Кроме того, указано, что квартира, в которой проживает истица, не является коммунальной, поэтому отсутствуют основания для ее постановки на учет по основанию наличия тяжелого хронического заболевания, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Как видно из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 27.03.2010 года по настоящее время, однако до этого она проживала и работала в г. Ленинграде с 29 января 1948 года по 18.10.1948 года в НИИ-380.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что требование истицы о признании отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не связано с размером занимаемой площади и не требует применения учетной нормы, является самостоятельным основанием нуждаемости, кроме того, судом установлено проживание истицы в Санкт-Петербурге более 10 лет.

Поскольку оснований полагать А. членами семьи Б. в соответствии с ЖК РФ не имеется, так как данная норма имеет отношение к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а спорная квартира в настоящее время не является предметом договора социального найма, внучка истицы состоит в браке, имеет свою семью, с которой проживает, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истица подлежит постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и ей надлежит предоставить жилое помещение.

Отказ суда в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в материалах дела действительно не представлено доказательств причинения истице действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Рассматривая требования истицы в части предоставления жилой площади с учетом дополнительной, суд почитал, что данные требования связаны с опекуном К., и не основаны на законе.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако в своих исковых требованиях Б. просила обязать администрацию района предоставить ей жилое помещение вне очереди по договору социального найма с учетом выделения дополнительной жилой площади, как лицу, имеющему данное право по состоянию здоровья, руководствуясь Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ".

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку в мотивировочной части решения суда не отражены обстоятельства и выводы суда, касающиеся рассмотрения требований истицы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и предоставлении жилой площади с учетом дополнительной жилой площади, а в вынесении дополнительного решения судом было отказано, судебная коллегия полагает решение в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в этой части, поскольку данные заявленные требования судом рассмотрены не были.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Рассматривая заявление от имени Б., суд пришел к выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного решения суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по основаниям изложенным выше.

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года об отказе в вынесении дополнительного решения также подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения в части возложения обязанности на ответчика по постановке истицы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в части признания решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения Б. незаконным, обязании администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга принять Б. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 09 марта 2010 года и отказе в возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Петродворцового района - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь