Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 606/2011

 

Судья: Жукова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело N 2-7566/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по иску Б. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о признании недействительным и отмене счета на оплату за потребление неучтенной электроэнергии и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Б., представителя ответчика - З.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском о признании незаконным счета, выставленного ЗАО "Петроэлектросбыт" по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 04.09.2007 г. по 30.04.2009 г. в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б. не согласна с решением суда, полагает его незаконным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что истица зарегистрирована и проживает в квартире <...>.

Согласно акту ЗАО "Петроэлектросбыт" от 02.04.2009 г. при плановом обходе в квартире истицы установлено отсутствие верхних и нижних пломб на приборе учета N <...> тип СО-2М, 5А, зафиксировано нарушение учета потребляемой абонентом электроэнергии; истице выдано уведомление об отсутствии учета электроэнергии и предписание на замену прибора учета.

30.04.2009 г. при повторном визите представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" установлено, что предписания истицей выполнены, в квартире установлен прибор учета N <...> типа Вектор-1, который в тот же день был опломбирован.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ, п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Суд пришел к обоснованному выводу, что учет электроэнергии в квартире истицы не соответствует требованиям нормативно-технической документации, является ненадлежащим, поскольку нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком.

Доводы истицы о том, что диск счетчика продолжал вращаться, в то время как контролером указано на отсутствие учета, и новый счетчик "выдавал" те же показатели, что и старый, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

При разрешении спора суд исходил из того, что акт от 02.04.2009 г. Б. подписан, ею не оспорен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истица была согласна со сведениями, изложенными в акте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд правомерно исходил из положений вышеуказанных Правил N 530, предусматривающих расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в случае выявления фактов безучетного потребления. Расчет платы за потребленную истицей электроэнергию за период с 04.09.2007 г. - даты последнего посещения квартиры истицы представителем ответчика по 30.04.2009 г. - дату восстановления учета электроэнергии проверен судом, признан правильным и истицей по сумме не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно счел установленным факт нарушения истицей обязательств в части обеспечения сохранности пломб у средства учета электроэнергии, обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в допущенных нарушениях, и пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ, поскольку доказательств причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда от 14.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь