Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 674

 

Судья: Осинина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильичевой Е.В.

судей Селезневой Е.Н., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3468/10 по кассационной жалобе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску З.Л. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, А.Ю., Государственному учреждению <...> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительными распоряжения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд и оформлении договора социального найма, признании договора найма жилого помещения недействительным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - А.Н., З.Л., ее представителя - К.А., представителя Государственного учреждения <...> - К.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2010 признано право пользования З.Л. жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, с заключением договора социального найма.

Признаны недействительными распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от 25.03.2010 о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в специализированный жилищный фонд Государственного учреждения <...> и предоставлении по договору найма А.Ю., договор найма указанного жилого помещения от 26.04.2010 с А.Ю.

В кассационной жалобе районная администрация просит решение суда отменить, считает его неправильным вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена на основании ордера N <...> от 27.04.1989 З.Л.

14.12.2009 З. умер и в связи с этим 17.02.2010 снят с регистрационного учета.

З. приходился истице З.Л. мужем, брак между ними был заключен 02.06.1989.

<...> администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в специализированный жилищный фонд Государственного учреждения <...> и оформлении договора найма в отношении спорной квартиры с А.Ю.

26.04.2010 ГУ <...> заключен договор N <...> найма квартиры, расположенной по адресу: <...>.

С <...> А.Ю. зарегистрирован постоянно в указанной квартире.

Как установлено судом, истица с 23.10.1987 постоянно зарегистрирована в комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: дочь Д.Н. - с <...>, внучка Д.В. - с <...> и зять Д.А. - с <...>.

В обоснование заявленных требований З.Л. указывала, что с 1989 года вселилась в спорную квартиру и постоянно там проживала совместно с мужем, однако, обратившись в администрацию Выборгского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, получила отказ, что послужило причиной ее обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя иск З.Л., суд, дав всестороннюю и полную оценку пояснениям сторон и представленным в судебное заседание доказательствам, пришел к выводу, что факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и фактическое проживание в нем совместно с нанимателем нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем З.Л. приобрела равные с нанимателем права и обязанности по пользованию им.

Указанные выводы суда отвечают положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, статей 67, 69, 70 ЖК РФ, постановлены с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", мотивированы и подробно изложены в решении суда, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Ввиду изложенного является правомерным и вывод суда о признании недействительным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <...> о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд Государственного учреждения <...> и предоставлении его по договору найма А.Ю.

Доводы кассационной жалобы о том, что непроживание З.Л. по спорному адресу подтверждается отсутствием регистрации по этому адресу, отсутствием сведений об обращениях в медицинское учреждение по месту жительства, наличием задолженности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, так как фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Данные доводы районной администрации опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями свидетелей Г., М., Ж., Ч.Е., Ф., Ч.А., материалами контрольного производства Следственного отдела Выборгского района СУ СК при Прокуратуре РФ N <...>.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, следует принять во внимание и то обстоятельство, что с учетом площади жилого помещения, расположенного на ул. <...> (<...> кв. м), и количества проживающих в нем лиц, истица фактически не имела возможности проживать в этой комнате.

По тем же основаниям не влияют на законность принятого судом решения и доводы кассационной жалобы о том, что документы об образовании дочери истицы свидетельствуют об их проживании по ул. Омской.

С учетом изложенного, решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении законодательства, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь