Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 7а-1429/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя П. К., действующего по доверенности от 6 сентября 2010 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 10 августа 2010 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 10 августа 2010 года П. привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. постановление мирового судьи от 10 августа 2010 г. изменено, указано считать дату и время совершения административного правонарушения 4 августа 2010 года в 23 часа 40 минут. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Волгоградский областной суд представитель П. К. просит состоявшиеся судебные решения по делу отменить, ссылаясь на то, что действия П. квалифицированы неправильно, поскольку он на маршруте при перевозке лома металла не находился, участником погрузки металла в автомобиль не являлся, автомашину с загруженным металлом перегонял для взвешивания. Кроме того, в жалобе приведены доводы об имеющихся в протоколе об административно правонарушении и решении судьи районного суда противоречиях в части указания времени и места совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (ред. от 03.10.2002) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления, водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должно иметь при себе следующие документы:

путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей);

транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов;

удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N <...> к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим правонарушителем, 4 августа 2010 года в 23 часа 40 минут водитель <...> госномер N <...> с полуприцепом госномер N <...> П. был остановлен сотрудником ГИБДД на <...> в <...>. При этом в кузове автомашины и прицепе находился лом черного металла в количестве <...>, загруженного на территории <...> по указанию ФИОN3

Вместе с тем, ни на момент остановки автомашины сотрудником милиции, ни к моменту рассмотрения дела в суде документы, предусмотренные ст. 20 выше указанных Правил представлены правонарушителем не были.

Указанные обстоятельства подтверждены Протоколом АД-34 N 342941 об административном правонарушении от 10.08.2010 года (л.д. 3), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД Суровикинского района ФИОN4 (л.д. 4), объяснениями П. (л.д. 5-7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11), актом взвешивания (д. д. 21).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ

Надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу дана и в решении судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. При этом, в названном судебном акте с учетом выявленных обстоятельств и требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ правомерно указано считать дату и время совершения административного правонарушения 4 августа 2010 года в 23 часа 40 минут.

В связи с этим доводы жалобы о наличии неустраненных в протоколе об административном правонарушении и решении судьи районного суда противоречий в части указания времени и места совершенного правонарушения являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что П. перевозчиком лома черных металлов не являлся, поскольку двигался на вверенной ему автомашине, загруженной ломом, по <...> не с целью доставки груза в, а для взвешивания груза, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку связаны с неправильным толкованием действующего федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ломом черных металлов. Объяснения правонарушителя о том, что он на маршруте не находился опровергаются материалами дела, поскольку судебными инстанциями с достоверностью установлено, что к моменту задержания автомашины ее погрузка была завершена, автомашина место погрузки покинула.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

Судебные акты вынесены в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 10 августа 2010 года и решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу представителя П. К., действующего по доверенности от 6 сентября 2010 года, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 10 августа 2010 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь