Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 7а-15/11

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора МОУ "Арчединская СОШ" Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ "Арчединская средняя общеобразовательная школа",

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года МОУ "Арчединская СОШ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, директор МОУ "Арчединская СОШ" Б. обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не было принято во внимание то обстоятельство, что администрация школы по объективным причинам была лишена возможности исполнить требования предписания N 308/261109/1 от 19 августа 2009 г., выданного Михайловским ОГПН, в части оборудования помещения школы прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны, поскольку для организации данного вида услуги было необходимо произвести замену существующих в Михайловском ЛТУ станций на АТС с цифровым оборудованием.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2009 г. в ходе осуществления мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности в МОУ "Арчединская СОШ" Михайловского района Волгоградской области инспектором Михайловского ОГПН капитаном внутренний службы ФИО5 в адрес директора МОУ "Арчединская СОШ" было вынесено предписание N 308/261106/1, в котором, в том числе, предлагалось в срок до 10 мая 2010 г. оборудовать помещение школы прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны (л.д. 6).

Поскольку названое требование предписания в указанный срок исполнено не было, государственным инспектором по пожарному надзору Михайловского ОГПН 25 мая 2010 г. был составлен протокол N 261387 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а мировой судья оспариваемым постановлением признал МОУ "Арчединская СОШ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился и судья районного суда.

Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы государственного пожарного надзора Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Как следует из обращения начальника отдела по образованию, опеке и попечительству, физической культуре и спорту Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 10.06.2009 г. N 392, последний обратился в адрес начальника Западного УЭС с просьбой рассмотреть вопрос о технической возможности предоставления прямой телефонной связи между МОУ "Арчединская СОШ" и ближайшим подразделением пожарной охраны.

Представленный в суд ответ начальника Михайловского ЛТУ Волгоградского филиала западного линейно-технического цеха ОАО "ЮТК" от 9 июля 2009 г. N 49/21 свидетельствует о том, что для организации данного вида услуги необходимо произвести замену существующих станций АТСК-50/200, АТСК-100/2000, АТС "КВАНТ" на АТС с цифровым оборудованием.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями во внимание приняты не были, что повлекло за собой вынесение необоснованных актов.

Однако они в своей совокупности подтверждают тот факт, что у МОУ "Арчединская СОШ" отсутствовала объективная возможность для исполнения требований предписания N 308/261106/1, выданного 19 августа 2009 г. Михайловским ОГПН, в части установления прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины МОУ "Арчединская СОШ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, согласно акту приемки выполненных работ от 14 июля 2010 года N 6683, помещения МОУ "Арчединская СОШ" были оборудованы телефонной связью путем установки систем контроля GSM сигнализации (л.д. 38).

На момент вынесения судебного постановления МОУ "Арчединская СОШ" остальные требования предписания N 308/261106/1, выданного 19 августа 2009 г. Михайловским ОГПН, исполнило.

Указанные обстоятельства не давали оснований для признания МОУ "Арчединская СОШ" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку названное юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу директора МОУ "Арчединская СОШ" Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ "Арчединская средняя общеобразовательная школа", - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь