Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 22--68/2011

 

Судья Игнатьева И.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

судей Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года

кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного К. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2010 года, которым

В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 21.05.2010 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по

- п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2010 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2010 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.

К., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 04.07.2007 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

- 01.08.2007 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.07.2007 года, определено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 13.10.10 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

- п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.10.2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.10.2010 года, с 20.07.2010 года по 30.11.2010 года в включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жичиковой Т.Н., прокурора Галашевскую Т.С. в поддержание доводов представления, адвоката Смирнова В.А. в защиту интересов осужденного В., адвоката Бадоева Р.М. в поддержание доводов жалобы в защиту интересов осужденного К., судебная коллегия

 

установила:

 

В. и К. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01-02 июля 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В., К. вину в совершенном преступлении признавали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.

Со ссылкой на примечание к ст. 158 УК РФ автор представления оспаривает квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в хранилище. Полагает, что территория, прилегающая к жилому дому, не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей и не может быть признана хранилищем. Считает, что осуждение К. и В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а назначенное каждому из осужденных наказание снижению.

Кроме того, полагает, что с учетом наличия у К. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива и отсутствия у В. каких-либо отягчающих обстоятельств назначение судом одинакового по размеру наказания обоим подсудимым является несправедливым.

Просит приговор в отношении обоих осужденных отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на более мягкий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденных В. и К. подлежит изменению ввиду нарушения судом требований материального закона.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимыми было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом они также заявляли о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе и представлении процессуальный закон не допускает.

В то же время, при рассмотрении дела в порядке особого производства суд вправе изменить предъявленное обвинение на более мягкое, если при этом не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

Из предъявленного обоим лицам обвинения видно, что они обвинялись в совершении кражи чужого имущества на сумму 36700 рублей с придомовой территории, прилегающей к дому по АДРЕСУ в г. Ярославле, огороженной забором. /т. 1 л.д. 196-204, 214-222\.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления о том, что действия обоих осужденных не могли быть квалифицированы по пункту "б" части 2 ст. 158 УК РФ, признаку совершения хищения с проникновением в хранилище, так как прилегающая к дому территория, хотя и огороженная забором, не подпадает под определение понятия хранилища, приведенное в примечании к статье 158 УК РФ.

Таким образом, исключению из приговора подлежит осуждение по квалифицирующему признаку, совершения преступления путем проникновения в хранилище, по пункту "б" части 2 ст. 158 УК РФ, а в связи с изменением квалификации содеянного каждым из осужденных, наказание каждому из осужденных подлежит снижению.

С доводами представления о необоснованном назначении осужденным за преступление одинакового по виду и размеру наказания судебная коллегия не соглашается, так как назначение одинакового наказания за совершение преступления при полном и правильном учете всех обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, относящихся к совершенному преступлению и личности каждого из них, не исключается. Выводы о назначении наказания каждому из осужденных в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания каждому из них, - учтены.

Суд, установив вину осужденного В. в совершении преступления в период условного осуждения, обоснованно решил вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 21 мая 2010 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом снижения наказания каждому из осужденных за совершенное преступление, окончательное наказание, назначаемое по совокупности приговоров, В. и наказание, назначаемое К. по совокупности преступлений, должно быть снижено.

Для отбывания наказания осужденному В. суд в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно назначил исправительную колонию общего режима.

С доводами жалобы осужденного К. о неправильном определении вида исправительного учреждения при назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

В действиях К. установлен рецидив преступлений, его судимость по приговору от 1 августа 2007 года за преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашена.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ему правильно определена исправительная колония строгого режима.

Смягчение вида исправительного учреждения по усмотрению суда кассационной инстанции закон не допускает.

Прокурор в суде кассационной инстанции правильно ставит вопрос о зачете В. в срок отбытого наказания времени задержания в период расследования дела до осуждения по первому приговору, одних суток, 1 декабря 2009 года, так как в заседание суда кассационной инстанции представлены копии документов в подтверждение обоснованности такого суждения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Ярославля от 1 декабря 2010 года в отношении В. и К. изменить:

Исключить из приговора суда в отношении каждого из осужденных квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в хранилище, пункт "б" части 2 ст. 158 УК РФ.

Снизить назначенное каждому из них наказание за совершенное преступление до 1 года 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить В. к этому наказанию неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2010 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить В. 4 года 1 месяц лишения свободы.

Зачесть осужденному В. в счет отбытого наказания 1 сутки, задержание 1 декабря 2009 года, в период расследования дела до постановления первого приговора.

К., по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2010 года окончательно назначить 2 года 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном указанный приговор суда в отношении обоих осужденных оставить без изменения, а жалобу и представление, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь