Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 22-80

 

Предс. Киселева М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Предко И.П.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2011 года кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2010 года, которым

М., персональные данные, судимый:

- 26.03.2004 года по ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 335, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 4.06.2010 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 16 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 31 июля 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую кассационное представление, осужденного М. о суровости назначенного ему наказания, адвоката Бисерова И.Н., исключить квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, просившего исключить квалифицирующий признак грабежа - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, снизить М. наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 28 июля 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, назначения М. несправедливого наказания.

Автор представления указывает, что при назначении наказания осужденному суд учел то, что он не работает, хотя в соответствии с Конституцией РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина РФ, отсутствие у лица трудовых отношений не является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и не относится к данным, характеризующим его личность, т.е. суд необоснованно учел как данные, негативно характеризующие личность осужденного, то, что он не работает, что повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, М. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Утверждение адвоката Бисерова И.Н. в суде кассационной инстанции об отсутствии в действиях М. при совершении грабежа квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, противоречит материалам дела, в частности, показаниям потерпевшей ФИО1, обоснованно признанных судом объективными, о том, что М. с силой схватил ее за локоть, в связи с чем она испытала физическую боль, и повел ее в сторону кустов.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, выводы суда о назначении ему наказания подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела.

Довод кассационного представления о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания осужденному тот факт, что он не работает, основанием для снижения ему наказания не является, поскольку данное обстоятельство соответствует действительности, относится к данным о личности осужденного, в качестве отягчающего обстоятельства судом не учитывалось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь