Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 33-1330

 

Судья суда первой инстанции: Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя Л. - Б.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:

Разрешить выезд несовершеннолетней <...> <...> года рождения временно из Российской Федерации совместно с матерью Л., а также в составе школьной спортивной группы с согласия матери - Л.

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к ответчику о возможности неоднократного выезда несовершеннолетней дочери из Российской Федерации до наступления совершеннолетия в случае заявления о несогласии на выезд одним из родителей, указывая, что несовершеннолетняя дочь проживает совместно с ней, однако на основании заявления ответчика их дочь внесена в учеты лиц, выезд которым ограничен законодательством, что, по ее мнению, не соответствует интересам ребенка.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истица с ребенком могут выехать за границу на постоянное место жительства.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в кассационной жалобе представитель ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 того же ФЗ, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Удовлетворяя требования Л. о разрешении на выезд несовершеннолетней дочери за пределы Российской Федерации в ежегодные поездки, направленные на образовательные цели, культурное развитие и отдых, суд исходил из права ребенка на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В связи с этим, при разрешении спора о разрешении на выезд ребенка за пределы Российской Федерации суд, удовлетворяя заявление, должен указать на какую конкретно поездку дается разрешение. Решение суда о разрешение на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации должно содержать указание на сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Между тем, суд разрешил выезд ребенка без указания сроков выезда, без указания государств, в которые разрешается выезд, без указания продолжительности поездок. Решение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Заявляя требование о разрешении на выезд ребенка в поездки за пределы Российской Федерации, как с Л., так и в составе школьной, спортивной группы с согласия матери, истица не указала сроки выезда, государства, в которые она просит разрешить выезд ребенка, продолжительность поездок. Исковые требования истцом не уточнялись.

Судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение, так как судом допущены и нарушения норм процессуального права.

Так, решение по делу вынесено в первом судебном заседании, которое состоялось 24 ноября 2010 года. В кассационной жалобе ответчик указывает, что не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, просил отложить рассмотрение дела для заключения соглашения с адвокатом. Однако, судом в данном ходатайстве ему было отказано. Между тем, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, данное право ответчика вести дело через представителя судом нарушено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 360, 361, пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь