Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-207

 

Судья: Гетманова Ж.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО8 и Хейло И.Ф.

при секретаре ФИО4

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в на решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММГГГ,

 

установила:

 

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости определенных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММГГГ

В обосновании исковых требований указал, что протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММГГГ ему отказано в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, истец просил суд включить в его специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3-го разряда на предприятии Кировского райобъединения "Киргизсельхозтехника"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира монтажной бригады - газоэлектросварщика пятого разряда на предприятии Кировского райобъединения "Киргизсельхозтехника"; с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на предприятии Кировского райобъединения "Киргизсельхозтехника"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика регионального центра "Агротехсервис"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО СХП "Мечетновский" и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения - п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММГГГ N 173-ФЗ, Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММГГГ N 10, утвердившего Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а также обстоятельств, п. 4 ст. 13 правоотношения - п. пж свпорыне периоды не могвания поддержал, просил удовлетворить их в имеющих правовое значение для рассмотрения данного спора по существу: в судебном заседании, по мнению суда 1-ой инстанции, нашел подтверждение факт занятости истца полный рабочий день на выполнении работ газоэлектросварщика ручной дуговой сварки, электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. В своей кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, по мнению кассатора, спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку занимаемые истцом должности в данные периоды не предусмотрены Списками должностей и учреждений работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой песни по старости за работу в особых условиях труда.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ N от ДД.ММГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведения индивидуального учета. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО5 организация не подтверждает, что его работа носила особый характер.

Показаниями свидетелей не может быть подтвержден характер работы.

Судом нарушены нормы процессуального права, так, удовлетворяя иск, суд принял в качестве доказательства, справки, уточняющие характер работы истца в должности газоэлектросварщик на резке и ручной сварке, при этом, выданные организацией, не являющейся работодателем истца, или его правопреемником.

Таким образом, в связи с отсутствием допустимых и достаточных доказательства, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необоснован, по мнению кассатора, и вывод суда о включении данных периодов в специальный стаж, и как следствие, отсутствие специального стажа являются основанием к отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусмотрены: газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММГГГ N 10, предусмотрены должности газосварщика и электросварщика, занятых на резке и ручной сварке.

В соответствии с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММГГГ N <...> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При рассмотрении исковых требований судом 1-ой инстанции установлено, что согласно записям, сделанным в трудовой книжке ФИО5, в спорные периоды он работал в качестве газоэлектросварщика (л.д. 16 - 22).

Кроме того, как следует из справок (л.д. 6 - 10,40), выданных Кара-Бууринским региональным центром "Агротехсервис" и уточняющих льготный характер работы истца в период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Кировского райообъединения "Киргисельсхозтехника" включению в специальный стаж истца подлежит период 19 лет 21 день.

Как следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 16 - 22) на основании приказа Госкомсельхозтехники Кир. СССР N <...> от ДД.ММГГГ Кировское райобъединение реорганизовано в Кировское производственное объединение Госкомсельсхозтехника (л.д. 18), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ управления сельского хозяйства Кировское РПО Госкомсельхозтехника реорганизовано в Кировское РПО Агроснабтехсервис (л.д. 19), в соответствии с постановлением Правительства Кыргызской республики за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Кара-Буринское РПО "Агроснабтехсервис" реорганизовано в Кара-Бууринский региональный цент "Агротехсервис"(л.д. 20).

В силу изложенного несостоятельны доводы жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства, справки, уточняющие характер работы истца в должности газоэлектросварщик на резке и ручной сварке, при этом, выданные организацией, не являющейся работодателем истца, или его правопреемником.

Кроме того, факт работы истца с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ООО СХП "Мечетновский" подтверждается записями, сделанными в трудовой книжке истца (л.д. 20 - 21), а период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет и 7 месяцев) вообще не обусловлен требованиями о наличии записей о работах на резке и ручной сварке или работах на полуавтоматических машинах, поскольку в указанный период действовали Списки N <...> от 1956 г., то есть уже с учетом данного периода у истца возникло право на пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N <...>.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не может влиять на судьбу обжалуемого решения, поскольку, как уже указано выше, характер работы истца подтвержден документально.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Данные обстоятельства судом 1-ой инстанции были установлены, в связи с чем обоснован и вывод суда о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММГГГ, то есть с момента обращения истца в пенсионный орган.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда.

Таким образом судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь