Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 33-251

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хохловой Е.Ю., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года гражданское дело по иску Ф. к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе начальника Амурской таможни П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения истца Ф., представителя ответчика О., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд к Амурской таможне с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом и.о. начальника Амурской таможни N 95-к от 8.06.2010 года был уволен с занимаемой должности специалиста 1 разряда отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Увольнение по указанной статье считает незаконным, поскольку 3.02.2010 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, вступившим в законную силу 18.05.2010 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, однако ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб., не исключающее возможность замещения должности гражданской службы. Кроме того, в нарушение ст. 81 ТК РФ его увольнение произведено в период его пребывания в отпуске.

В ходе рассмотрения дела требования о восстановлении на работе изменил на изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, а даты увольнения да день окончания отпуска - 12.07.2010 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 сентября 2010 года исковые требования Ф. удовлетворены, его увольнение по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" признано незаконным. Формулировка и дата увольнения изменена на "увольнение по собственному желанию" с 12.07.2010 года. С Амурской таможни в его пользу взыскан средний заработок за период с 8.06.2010 года по 12.07.2010 года в сумме рубля, компенсация морального вреда в сумме рублей.

В кассационной жалобе начальник Амурской таможни П. ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно истолкованы положения ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 2 ч. 1 ст. 16 устанавливающего, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе не только в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, но и в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости, и в силу п. 13 ч. 1 ст. 33 этого Закона являлось общим основанием для прекращения служебного контракта, освобождения истца от замещаемой должности и увольнения его с государственной службы вне зависимости от его воли и воли представителя нанимателя. А поскольку в данном случае увольнение истца не зависело от воли сторон, не являлось инициативой представителя нанимателя, то к порядку увольнения истца не подлежали применению и положения ст. 81 ТК РФ исключающие возможность его увольнения в период нахождения в отпуске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В Федеральном законе от 24.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) установлены:

1) общий перечень оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (ст. 33);

2) специальный перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ст. 37);

3) специальный перечень оснований прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 39).

При этом, ч. 2 ст. 39 Закона установлен перечень обстоятельств, влекущих прекращение служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы не зависящих от воли сторон. А именно осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу; признание гражданского служащего полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением; признание гражданского служащего недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу; достижение гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе; применение к гражданскому служащему административного наказания в виде дисквалификации.

Судом установлено, что на основании приказа N 119-к от 13.07.2010 года Ф. был назначен на должность государственной гражданской службы - специалист 1 разряда таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре таможенного поста, в которой проходил службу с 17.07.2009 года.

Приказом N 262-км от 19.04.2010 года ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 4.05.2010 года по 5.05.2010 года. Выход на работу 6.05.2010 года.

Приказом N 271-км от 20.04.2010 года ему предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для подготовки, защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 28.06.2010 года по 11.07.2010 года, а также приказом N 269-км от этого же числа ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.06.2010 года по 11.07.2010 года. выход на работу определен 12.07.2010 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3.02.2010 года, вступившим в законную силу 18.05.2010 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа руб.

Приказом N 95-к от 8.06.2010 года Ф. в период нахождения в отпуске уволен со службы по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственной гражданской службе" в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Приказом N 450-км от 16.06.2010 года отменен приказ N 269-км от 20.04.2010 года о предоставлении Ф. отпуска.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29 39 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ" увольнение гражданского служащего по указанному основанию возможно только в том случае, если гражданский служащий осужден к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, а именно лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, аресту, ограничению свободы, лишению свободы. Тогда как истцу было назначено наказание в виде штрафа, дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе ему не назначалось. А также применив аналогию закона, счел что ответчиком, уволившим истца со службы в период нахождения его в отпуске была нарушена ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускающая увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, за исключением случае ликвидации организации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку перечень оснований для увольнения гражданского служащего, каковым являлся Ф., предусмотренный ч. 2 ст. 39 вышеназванного Закона является исчерпывающим, а п. 1 этого перечня не может применяться к государственному служащему при осуждении его к наказанию, не исключающему возможность продолжения гражданской службы.

Правомерным также является вывод суда первой инстанции о нарушении представителем нанимателя порядка увольнения истца, в период его нахождения в отпуске, поскольку один лишь факт совершения им преступления (без учета вида назначенного ему приговором суда наказания), не является не зависящим от воли сторон обстоятельством и не влечет безусловное и немедленное прекращение служебного контракта с государственным служащим. Что не лишает представителя нанимателя права уволить гражданского служащего по иным основаниям, предусмотренным ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г.

Тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 установлен запрет на освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске, что полностью согласуется со ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Мотивы, по которым удовлетворены исковые требования истца, приведены в решении, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьями 326 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Амурской таможни П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

Е.Ю.ХОХЛОВА

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь