Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 33-272

 

В суде первой инстанции слушала дело судья Маслова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Аноприенко К.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к П.В.М., П.В.В., А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по кассационным жалобам П.В.М., П.В.В. и А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения П.В.М. и ее представителя П.В.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Представитель ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" З. обратился в суд с иском к П.В.М., П.В.В. и А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В исковом заявлении указал, что ответчики, проживая в жилом помещении по адресу: с 01 января 2009 года по 01 января 2010 года не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 63380 руб. 73 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 5516 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2010 года исковые требования ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" удовлетворены.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" с П.В.М., П.В.В. и А. взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63380 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2266 руб. 91 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 5516 руб. 33 коп., а всего - 71163 руб. 97 коп.

В кассационных жалобах П.В.М., П.В.В. и А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационные жалобы представитель ООО "МСО" З. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения относительно жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства. За период с 01.01.2009 г. до 01.01.2010 г. образовалась задолженность по оплате за отопление, горячую и холодную воду, канализацию в сумме 63380 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что ответчики являются собственниками квартиры и имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу; наличие задолженности по коммунальным услугам ими не опровергнуто, с заявлениями в ООО "МСО" о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием по месту жительства не обращались.

Между тем, данных о том, кто является собственниками квартиры, в материалах дела нет.

В суд кассационной инстанции представителем П.В.М. - П.В.А. представлено для обозрения подлинное Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 27.08.2003 г., согласно которому участниками общей долевой собственности на данную квартиру являются П.Т.В., П.В.М. и П.И.В. (А.) по 1/3 доли.

Из материалов дела следует, что собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру - П.Т.В. к участию в деле не привлекалась.

При исчислении размера задолженности по оплате за коммунальные услуги за 2009 год суд не учел факт проживания П.В.В. в в общежитии в связи с обучением, в связи с чем коммунальные услуги ей в период обучения не предоставлялись. Само по себе необращение с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в ООО "МСО" в связи с отсутствием П.В.В. по месту регистрации не может служить основанием для взыскания оплаты за непредоставленные услуги, так как время ее отсутствия и причины отсутствия подтверждены документально.

Кроме того, ответчики не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04.08.2010 года.

В связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая, что допущенные судом процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" к П.В.М., П.В.В., А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь