Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 33-280/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Поздняковой О.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года гражданское дело по иску Администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского района Хабаровского края к П.Т. о признании межевого дела недействительным по кассационной жалобе главы сельского поселения "Поселок Молодежный" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Главы поселка П.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского района Хабаровского края обратилась в суд с иском к П.Т. о признании межевого дела недействительным, ссылаясь на то, что П.Т. самовольно были изменены параметры перешедшего ей в порядке наследования земельного участка по адресу: она самовольно заняла часть смежного участка, который находится в муниципальной собственности, и продала измененный участок ФИО1.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10.11.2010 г. в удовлетворении иска администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" отказано.

В кассационной жалобе Глава поселения П.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение закона при межевании участков и изготовлении межевого дела.

В возражениях П.Т. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего:

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Администрация сельского поселения "Поселок Молодежный" пропустила установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Однако в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с этим отказ в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности неправомерен.

Далее. Факт нахождения смежных земельных участков в муниципальной собственности следует из имеющихся в деле документов. Однако судом в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не ставился на обсуждение вопрос о принадлежности этих участков определенному муниципальному образованию: сельскому поселению "Поселок Молодежный" или Комсомольскому муниципальному району или другому, вопрос о надлежащем истце судом не разрешен.

Определением судьи от 01.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2. и ФИО1.

Между тем, из материалов дела видно, что за ФИО2. и ФИО1. ДД.ММГГГ. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, т.е. данные лица являются сторонами спорных материальных правоотношений и в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ они подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков, а не третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку по существу спор не разрешался и заявленные сторонами обстоятельства не проверялись.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание положения ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре" и ФЗ РФ "О землеустройстве", Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, действовавшие в период проведения межевания в 2004 году, Письмо Федеральной службы земельного кадастра России от 02.08.2001 г. N ВК/435, Инструкцию по межеванию, утвержденную Роскомземом 08.04.1996 г., Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г.

Согласно п. 15 Инструкции по межеванию Роскомзема от 08.04.1996 г. результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания п. 16 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., следует, что межевое дело представляет собой совокупность документов, составленных при выполнении межевых работ.

Возможность признания самого межевого дела недействительным законом не предусмотрена.

С учетом изложенного суду необходимо при новом рассмотрении дела уточнить заявленные истцом требования и в соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне и какими средствами надлежит их доказывать, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений, предупредить стороны о последствиях непредставления доказательств, а также учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в деле доказательств и доказательств, дополнительно представленных сторонами, дав оценку доводам сторон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь