Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 33-286

 

В суде первой инстанции слушала дело судья Волошина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Аноприенко К.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Хабаровского края (без образования юридического лица) о назначении страховой части трудовой пенсии.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Б. требует определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что требования Б. Вяземскому районному суду неподсудны, поскольку Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Хабаровского края не имеет статуса юридического лица. Юридическим лицом является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе им. Лазо Хабаровского края, в связи с чем в соответствии со ст. 28 ГПК РФ требования Б. подсудны суду района им. Лазо.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении Б. указал в качестве ответчика по делу Отдел Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Хабаровского края, указав место нахождения данной организации в г. Вяземском ул. Коммунистическая, 13.

При таком положении у суда оснований к возвращению искового заявления в связи с неподсудностью данному суду не имелось, поскольку иск предъявлен в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Указав на отсутствие у Отдела Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе статуса юридического лица, суд фактически осуществил замену ненадлежащего ответчика, что на стадии принятия искового заявления законом не допускается.

В связи с нарушением нормы процессуального права определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 373 ГПК РФ, а исковое заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года о возвращении искового заявления Б. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Хабаровского края о назначении страховой части трудовой пенсии отменить.

Исковое заявление направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь