Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 44А-14-11

 

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

С., ДД.ММГГГ г.р., проживающего в,

по жалобе С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Белово от 26 мая 2006 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Белово от 26 мая 2006 г. С. был признан виновным в том, что он 11 мая 2006 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на.

В жалобе С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что место совершения правонарушения относится к судебному участку N 6 г. Белово, тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 г. Белово; о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют понятые; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не проводилось; от управления транспортным средством его не отстраняли.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2006 г. в 20 час. 30 мин., на в С., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признав С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 г. Белово в связи с возложением на него исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 6 г. Белово постановлением председателя Беловского городского суда от 3 апреля 2006 г.

С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им 20 мая 2006 г. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, направление С. на освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения). У С. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого С. отказался, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которыми не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении данного протокола.

Факт отстранения С. от управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Белово от 26 мая 2006 г. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Зам. председателя

Кемеровского областного суда

БУЛАТОВА Т.И.

 

Копия верна:

Судья

ЕРШОВА Т.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь