Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 44А-20-2011

 

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

М.,

родившегося ДД.ММГГГ,

проживающего по адресу:

по жалобе М., на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 января 2010 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03 июня 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от 11 января 2010 г. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, М. подал жалобу в районный суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, М. просит постановление и решение отменить, ссылается на то, что не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела, так как подпись в уведомлении не его, адрес указан в материалах неверно и он по нему не проживает; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не подтверждены доказательствами; не были вызваны и опрошены понятые.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что М. ДД.ММГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5 - 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба М. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Порядок направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, был соблюден, понятые при этом присутствовали.

Нахождение М. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления М. транспортным средством подтверждается протоколом (л.д. 2) из которого следует, что он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Из протокола об административном правонарушении следует, что М. факт управления автомобилем не оспаривал (л.д. 1).

Повестка о вызове в судебное заседание на 11 января 2010 г. была направлена М. заранее (19 декабря 2009 г.), заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанному М. Данная повестка получена М. 30.12.2009 г. что подтверждается возвращенным уведомлением о вручении (л.д. 10). При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации М. его права на защиту и рассмотрел дело 11 января 2010 г. в его отсутствие на законных основаниях. Доводы о том, что подпись в почтовом уведомлении не М., голословны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 января 2010 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда

Т.И.БУЛАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь