Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 44у-18/11

 

судья 1-ой инст.: Долидович Г.П.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел заключение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу, по которому приговором Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2006 года,

К., ранее не судимый,

- осужден: по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2007 года условное осуждение, назначенное К., отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

В отношении К. объявлен розыск.

В заключении первый заместитель прокурора г. Москвы ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выслушав мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего заключение и просившего, кроме того, об отмене постановления суда от 07 декабря 2007 года, пояснения К., о том, что он преступлений не совершал и его данными воспользовался другой человек, обсудив доводы заключения, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы от 05.09.2008 в связи с поступившим материалом проверки по факту осуждения по анкетным данным К. иного лица, по уголовному делу возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.

В ходе расследования допрошен К., который показал, что примерно в 2005 году он приехал в г. Москву из г. Липецка с целью трудоустройства и в магазине "Билла" познакомился с продавцом, корейцем по национальности, который представился как В.Р. и предложил содействие в оформлении на работу. На следующий день они с В.Р. поехали в офис. По пути В.Р. велел сделать ксерокопию паспорта, после чего, забрав ксерокопию, сказал, что сам лично поговорит в отделе кадров о трудоустройстве и предложил ему, К., позвонить. На следующий день В.Р. по телефону сообщил, что уволился и чтобы он, К., сам занимался трудоустройством. Больше он В.Р. не звонил и не встречался с ним.

На имеющейся в уголовном деле копии личной медицинской книжки на имя К. наклеена фотография молодого человека, назвавшегося В.Р. Никаких преступлений он, К., не совершал и считает, что преступление, инкриминируемое ему, совершил мужчина по имени В.Р., у которого осталась ксерокопия его паспорта.

Потерпевший по уголовному делу Б., будучи допрошен в ходе расследования ввиду новых обстоятельств, показал, что 24 июня 2006 года в отношении него было совершено преступление, по подозрению сотрудниками милиции был задержан мужчина, представившийся К. Данного человека он может уверенно опознать. В дальнейшем потерпевший среди фотографий трех лиц, на одной из которых был изображен К., последнего не опознал, однако опознал в одной из фотографий мужчину ("В.Р."), заявив, что именно этот человек ("В.Р.") совершил в отношении него преступление.

В ходе очной ставки между К. и Б. оба уверенно заявили, что видят друг друга впервые, ранее не знакомы. При этом Б. показал, что преступление в отношении него совершил другой человек, а не участвующий в очной ставке К.

Согласно заключению портретной экспертизы на фотографии лица, представившегося К. (по уголовному делу N 151004), и фотографии из паспорта на имя К., изображены разные лица.

Кроме того, проведена дактилоскопическая экспертиза отпечатков пальцев рук, имеющихся на дактилоскопической карте на имя К., заполненной 24 июня 2006 года (то есть отпечатков пальцев лица, осужденного под именем К.), и отпечатков пальцев рук, имеющихся на дактилоскопической карте на имя К., заполненной 10 декабря 2009 года.

Согласно заключению эксперта отпечатки пальцев рук на имя К., полученные 24 июня 2006 года и отпечатки пальцев рук на имя К., полученные 10 декабря 2009 года, принадлежат разным лицам.

В ходе проверки дактилоскопической карты лица, задержанного 24 июня 2006 года и представившегося К. (впоследствии осужденного приговором от 09 ноября 2006 года), по базе данных автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы "Папиллон" установлено, что отпечатки пальцев и ладоней рук на указанной дактилокарте принадлежат К.В., "<...>", дактилоскопировавшемуся УФМС п. Дубровка Дубровского района Брянской области в связи с принятием гражданства Российской Федерации.

В ходе расследования по новым обстоятельствам к материалам приобщены следующие документы:

- копия формы N 1 на имя К. к паспорту серии N <...>, полученная из паспортного стола Сокольского отделения милиции Правобережного округа г. Липецка;

- ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя К.;

- справка из ООО "Билла", что сотрудника по имени В.Р. в штате супермаркета ООО "Билла", расположенного по адресу "<...>", никогда не было;

- справка из ЗАО "Арирам", что в данной организации в 2005 - 2006 гг. человек по имени В.Р., а также К., не работали;

- копия формы N 1 на имя К.В. к паспорту серии N <...>.

Таким образом, в ходе расследования в порядке главы 49 УПК РФ установлено, что под анкетными данными К. приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2006 года осуждено иное лицо.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Учитывая, что приговором Чертановского районного суда г. Москвы осуждено иное лицо, представившееся анкетными данными К., это судебное решение, а также постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2007 года, нельзя признать отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Заключение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2006 года и постановление того же суда от 07 декабря 2007 года в отношении К. - отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь