Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 44у-377/10

 

судья 1-ой инст.: Ковалевский Ю.Ю.,

судьи 2-ой инст.: Барановский Н.К. (пред.),

Лямочкин Г.В. (докл.), Голов Н.К.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2007 года

Б., ранее судимый: 31.05.2005 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 26.12.2006 года на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней),

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 31.05.2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2005 года и окончательно Б. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Б. с 18 апреля 2007 года.

Этим же приговором осужден В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года приговор в отношении Б. изменен: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора уточнено, что условно-досрочное освобождение Б. от наказания, назначенного ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2005 года, отменено в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, указывает, что суд необоснованно присоединил к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, наказание по приговору от 31.05.2005 года в виде 1 года лишения свободы, тогда как срок неотбытого им наказания по этому приговору составляет всего 9 месяцев 20 дней.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения осужденного Б., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Б. и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, Президиум

 

установил:

 

Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения Б. не оспаривается в его надзорной жалобе, как и юридическая квалификация его действий по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, которая является правильной.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда находит заслуживающими внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Б., о нарушении закона при назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд при назначении окончательного наказания Б. по данному уголовному делу отменил условно-досрочное освобождение Б. по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединил неотбытую часть наказание по приговору от 31 мая 2005 года в виде 1 года лишения свободы, тогда как срок неотбытого Б. наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2005 года после его условно-досрочного освобождения составляет 9 месяцев 20 дней.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами президиум полагает необходимым снизить назначенное Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года в отношении Б. изменить:

- снизить назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Б. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь