Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-282

 

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу К. ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 июля 2010 года о привлечении К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 июля 2010 года К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <...>.

Определением судьи от 17 августа 2010 года исправлена описка в дате вынесения постановления по делу: вместо "30 июля 2010 года" указано "6 августа 2010 года".

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

11 ноября 2010 года на постановленные судебные акты К. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по делу.

Дело истребовано из судебного участка N 28 и поступило в Сахалинский областной суд 23 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 22 июля 2010 года в 18 часов 15 минут К., управляя автомобилем "Мазда МПВ" с государственным регистрационным номером N двигаясь по улице Сахалинской в районе дома N 82 с запада на восток и объезжая стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, при наличии дорожной разметки выехал на полосу встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении К., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3, и не оспаривался К. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением К. на полосу встречного движения в материалах дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу, будучи датировано 30 июля 2010 года, вынесено до его фактического рассмотрения - 6 августа 2010 года, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, которое состоялось 6 августа 2010 года, К. принял участие и дал пояснения по существу административного правонарушения. В этой связи ошибочное указание даты вынесения постановления по делу обоснованно оценено судьей в качестве описки и исправлено соответствующим определением от 17 августа 2010 года.

Довод в жалобе о нарушении прав К. на защиту является несостоятельным, поскольку представленное К. ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду болезни адвоката без подтверждения его полномочий на защиту интересов К., основанием для отложения дела не являлось.

Вывод об этом подробно мотивирован в определении судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года.

При этом, не извещение К. об отклонении его ходатайства о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенного о его рассмотрении, ходатайство которого об отложении дела отклонено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 6 августа 2010 года о привлечении К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда

В.А.НИКУЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь