Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-298

 

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника С. - Кенгурцевой Т.А. на решение судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Долинскому району от 3 июня 2010 года о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Долинскому району от 3 июня 2010 года С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <...>.

Решением судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

1 декабря 2010 года на решение судьи защитником С. - Кенгурцевой Т.А. подана жалоба в порядке надзора. В жалобе она указывает на то, что до рассмотрения жалобы С. на постановление о привлечении его к административной ответственности в Долинский городской суд им было направлено заявление об отзыве жалобы. Вместе с тем, указанное заявление судьей Долинского городского суда не рассмотрено, что является грубым нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения.

Дело истребовано из судебного участка N 4 и поступило в Сахалинский областной суд 22 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, и прокурора. Факт подачи жалобы либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы, отзыве протеста прокурором, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При этом, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы С. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности назначено судьей Долинского городского суда на 16 часов 00 минут 26 июля 2010 года. Защитник С. Прокофьев А.А. обратился в Долинский городской суд с заявлением об отзыве жалобы С. Указанное заявление было направлено им в суд с помощью факсимильной связи и поступило в 16 часов 26 июля 2010 года, то есть после начала рассмотрения дела по жалобе С. на судебное постановление о привлечении его к ответственности по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у судьи Долинского городского суда отсутствовали препятствия для рассмотрения жалобы С., оснований для отмены решения судьи по изложенным в надзорной жалобе основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Долинского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника С. - Кенгурцевой Т.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда

В.А.НИКУЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь