Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-302

 

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу П. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 21 сентября 2010 года о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Анивского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 21 сентября 2010 года П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <...>.

Решением судьи Анивского районного суда от 19 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

6 декабря 2010 года на постановленные судебные акты П. и его защитником Кашпруком В.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой они просят об их отмене, ссылаясь на нарушение права П. на защиту.

Дело истребовано из судебного участка N 2 и поступило в Сахалинский областной суд 23 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2010 года в 15 часов 30 минут на улице Центральной в поселке Троицкое Анивского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным номером <...> под управлением П., который находился в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Ш., протоколом об административном правонарушении в отношении П., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При этом, освидетельствование П. проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего проверку в установленном порядке.

Объективно факт нахождения П. в состоянии опьянения подтвержден объяснениями свидетелей <...> и не оспаривался П. при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на не извещение П. о месте и времени рассмотрения дела была предметом судебной оценки и обоснованно признана несостоятельной. Как правильно указали судьи обеих инстанций не извещение П. о рассмотрении дела обусловлено его уклонением от получения почтовой корреспонденции, то есть злоупотреблением правом на личное участие в рассмотрении дела и защиту, что явилось основанием для правомерного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.

Кроме того, право на защиту было реализовано П. путем заключения соответствующего соглашения с защитником, который будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в него не явился.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 21 сентября 2010 года и решение судьи Анивского районного суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу П. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда

В.А.НИКУЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь