Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-3593/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ж. в защиту Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, от 29 июня 2010 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 29 июня 2010 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ж. в защиту Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ж. в защиту Г. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что Г. совершил объезд препятствия, его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении Г. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Г. 30 мая 2010 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <...>. <...>, в районе д. 60 в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней. Указанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Ж. в защиту Г. о том, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Г. совершил объезд препятствия, несостоятелен. При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС было указано, что Г. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона впереди идущего транспортного средства, каких-либо возражений с описанием существа правонарушения Г. при составлении протокола не выразил. При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС был допрошен и дополнительно пояснил, что Г. обогнал "несколько стоявших в пробке автомобилей". Вместе с этим, затор не является препятствием, в том смысле, который предполагается ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах и с учетом того, что водителем были нарушены требования п. 9.2 ПДД РФ и линия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Г. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Как указано в судебных актах, Г. русским языком владеет, что подтверждено его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что о наличии такого права он был уведомлен, однако каких-либо заявлений о необходимости привлечения переводчика при составлении протокола об административном правонарушении им не сделано.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, от 29 июня 2010 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Ж. в защиту Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь