Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-814/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда К., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 июля 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Н. от 21 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Е. от 12 ноября 2010 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение не совершал, доказательствами его вина не подтверждается.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей и судьей Усольского городского суда не выполнены.

Свой вывод о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, фотографию фиксации правонарушения, приобщенную к протоколу, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания П. виновным.

Однако, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, П. 16.05.2010 года следовал на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, в <...> по <...>, со скоростью 123 километра в час, нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 63 километра. Между тем, данный протокол был составлен должностным лицом ГИБДД в <...>, то есть, вне населенного пункта. Каких-либо сведений о передвижении автомобиля, которым управлял П., по <...> либо о наличии в месте совершения П. административного правонарушения дорожных знаков, ограничивающих скорость движения автомобиля 60 километрами в час, протокол не содержит.

Из постановления мирового судьи следует, что П. совершил правонарушение в <...>, на <...>. Данных, свидетельствующих об установленном на данном участке автодороги ограничении скорости движения 60 километров в час, судьей в постановлении не приведено.

В жалобе П. утверждал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД на <...>, в районе <...>, то есть, вне границ населенного пункта.

Таким образом, суд не установил место совершения и иные обстоятельства правонарушения, ставшего основанием для составления в отношении П. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу П. последовательно утверждал, что с нарушением не согласен, измерение скорости проводилось с нарушением порядка и условий эксплуатации измерительного прибора.

Данное утверждение П. материалами дела не опровергнуто.

Должностным лицом ГИБДД превышение скорости автомобилем, которым управлял водитель П., зафиксировано при помощи измерительного прибора "Арена N 0809008". Однако, из фотографии фиксации (л.д. 5) невозможно установить однозначно цвет и марку автомобиля, а также его государственный регистрационный номер.

Кроме того, материалы дела не содержат копию сертификата измерительного прибора, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, а также копию акта его метрологической поверки, на исследовании которых настаивал П.

При указанных обстоятельствах, выводы о доказанности вины П. в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными. Постановление мирового судьи и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области в отношении П. подлежат отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения П. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 июля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Жалобу П. удовлетворить.

 

Заместитель председателя суда

К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь