Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-818/10

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда К., рассмотрев жалобу Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Г.С. от 12 октября 2010 года Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Т. от 16 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Г.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу мировым судьей и судьей Ангарского городского суда не выполнены.

Свой вывод о виновности Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, признав их допустимыми и достаточными доказательствами вины Г.А. в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Г.А. в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По настоящему делу данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД было нарушено. Инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО Иркутской области И. протокол об административном правонарушении 38 ПТ 203810 от 01 августа 2010 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 АА 001533 от 01 августа 2010 года, составленные им в отношении Г.А., не подписаны.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами не могли быть признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Г.А. в совершении административного правонарушения и допустимыми основаниями его административной ответственности.

Учитывая изложенное, вину Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Судьей Ангарского городского суда Иркутской области допущенное должностным лицом ГИБДД нарушение требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано несущественным. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судебной практике по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А. подлежат отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Г.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Г.А. удовлетворить.

 

Заместитель председателя суда

К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь