Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-853/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 21 октября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 21 октября 2010 года Скрыпаль Г.И. водитель К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чекалкиной Л.Н. от 01 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К.В. просит об отмене решения судьи городского суда, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.В. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2010 года в 14 часов 30 минут К.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование водителя К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Б. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.В. составила 0,219 мг/л (л.д. 6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных К.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 6).

Факт управления К.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением К.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: "8.08.2010 выпивал пиво, 09.08.2010 управлял автомобилем" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5 - 6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД использовалось не разрешенное техническое средство для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор Ru 803 PRO 100 Cambi, является несостоятельным.

Прибор Алкотектор Ru 803 PRO-100 combi N 634248 для определения состояния опьянения К.В. использован инспектором ДПС ГИБДД на законных основаниях, поскольку включен в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, что подтверждается дополнительно представленным сертификатом соответствия N 7743799 и регистрационным удостоверением ФС N 2006/1967.

Утверждение в жалобе о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, является необоснованным, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности К.В. в совершении административного правонарушения.

Рассматривая жалобу К.В., судья Братского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы К.В. о том, что судья городского суда не предоставил ему право на защиту, воспользоваться услугами защитника, а также не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы К.В. и его представитель по доверенности К.О. были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и вызове в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД не заявляли.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 21 октября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь