Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. по делу N 4а-953-2010

 

мировой судья Полянина Л.Г.

судья Игайцкин И.П.

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка N 93 Самарской обл. от 22.01.2010 г.,

 

установил:

 

Данным постановлением житель К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 29.11.2009 г. 8 ч. 15 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Ему назначено - 1 год 6 мес. лишения права управления транспортными средствами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель К. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как К. при установленных обстоятельствах места и времени машиной не управлял и пьяным не был. В это время находился на работе в, что подтверждается справкой с места работы. За рулем было иное лицо, которое представилось К.

Состоявшиеся постановления следует пересмотреть по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что суд рассматривал административный материал о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья переквалифицировала действия К. и признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С этим согласиться нельзя, поскольку протокол о совершении К. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом не истребовался и предметом рассмотрения не был, представленный мировому судье протокол не содержит неправильной квалификации действий К., данные правонарушения имеют различную правовую природу и нельзя признать однородными.

Сроки давности привлечения К. к административной ответственности истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 Самарской обл. от 22.01.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.09.2010 г. в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Жалобу представителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь