Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-289

 

Судья: Никитин В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым

С., ранее судимая 12 июля 2007 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам лишения свободы, освобожденная по отбытию срока наказания 26 февраля 2010 года,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С. исчислен с зачетом времени ее содержания под стражей с 07 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кокорашвили Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего о смягчении назначенного С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании С. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденная С., не оспаривая законности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою она признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания "ВИЧ-инфекция" и "гепатит С", а также травму правых бедра и голени. Просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о личности осужденной, в том числе, приведенные в ее кассационной жалобе, состояние ее здоровья, также учтено наличие в действиях С. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание С. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь