Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-522/2011

 

Судья Сусина Н.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Медведева В.Н. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Боришанского Б.М. и осужденного Б.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

Б.С.,

осужден по ст. 158 ч. 3 пп. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Б.С., адвоката Боришанского Б.М., потерпевшей М., просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Б.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 18 июля 2010 года в Москве при обстоятельствах, которые установлены и изложены в приговоре.

Осужденный Б.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационных жалобах:

- адвокат Боришанский Б.М. указывает на суровость назначенного Б.С. наказания, и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, привлечение Б.С. к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства преступления (совершение кражи у близкого родственника), просьбу потерпевшей о снисхождении к Б.С. Кроме того, адвокат указывает, что в нарушение закона суд не мотивировал свое решение о невозможности применения к Б.Б. наказания в виде штрафа. Адвокат просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

- осужденный Б.С. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ларкина М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, в связи с согласием Б.С. с предъявленным обвинением, дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

Юридическая квалификация действий Б.С. по ст. 158 ч. 3 пп. "а" УК РФ является правильной. Наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Наказание Б.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены: привлечение Б.С. к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей.

Вывод суда о необходимости назначения Б.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Б.С. наказание справедливым, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении Б.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь