Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-524

 

Судья Федин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О. рассмотрела кассационную жалобу защитника подозреваемого А. адвоката Ибрагимова С.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 пп. "а" УК РФ А., с его слов, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитников подозреваемого А. адвокатов Ибрагимова С.С. и Чечулиной В.И., поддержавших жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе адвокат Ибрагимов С.С. считает постановление необоснованным, просит его отменить, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что согласно протокола, А. был задержан в 02 часа 30 минут 13 декабря 2010 г., поскольку очевидцы преступления прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление, фактически он был задержан утром 13 декабря 2010 г. в ОВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, куда он явился добровольно, узнав, что его разыскивают правоохранительные органы г. Москвы, после чего, под конвоем, был доставлен в г. Москву. Утверждения следствия и суда о том, что А. может скрыться от следствия и суда, согласовать позицию со скрывшимися соучастниками, иным образом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. На допросе А. сообщил адрес регистрации и места жительства в Дагестане, сообщил телефоны, которыми пользуется, сообщил, что в связи с болезнью матери, на продолжительное время выедет к своему месту жительства. Все участники драки установлены, в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в Москве в арендуемой квартире, имеет постоянную работу, характеризуется положительно, не имеет намерения скрываться от следствия и суда, желает помочь следствию в установлении всех обстоятельств дела. Родители А. готовы внести за него залог.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

06 декабря 2010 г. по факту обнаружения трупа С. было возбуждено уголовное дело N 350694 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. 07 декабря 2010 г. из этого уголовного дела были выделены в отдельное производства материалы, содержащие сведения о новом преступлении, и по выделенным материалам было возбуждено уголовное дело N 120842 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 пп. "а" УК РФ. 10 декабря 2010 г. уголовное дело N 350694 было соединено в одном производстве с уголовным делом N 120842. В ходе следствия была установлена причастность к преступлению А., и 13 декабря 2010 г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 пп. "а", 213 ч. 2 УК РФ он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовных дел N 350694 и N 120842, соединении их в одно производство и задержании А. не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, требований глав 12, 19, 20 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих процессуальных действий незаконными.

13 декабря 2010 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, ходатайство об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием А., его защитника, следователя и прокурора.

Судья рассмотрел все имеющие значение для решения вопроса об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировал необходимость применения к А. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. А. подозревается в совершении умышленных групповых преступлений, в том числе тяжкого преступления против общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту регистрации не проживает, часть соучастников А. скрылись от следствия.

Данные обстоятельства давали суду основания полагать, что находясь на свободе, А. может скрыться от следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, иным образом, воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым подозреваемому А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь