Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-533/2011

 

Судья Михайлова Л.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Стассий А.Д. и потерпевшего Б.Д. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым

Б.Р.,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2010 года.

Постановлено взыскать с Б.Р. в доход бюджета города Москвы в лице Департамента здравоохранения города Москвы 120.411 рублей 61 копейку.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Стассий А.Д. и потерпевшего Б.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Б.Р. совершено в г. Москве 14 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.Р. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Стассий А.Д. считает приговор суда излишне суровым, просит его изменить, назначить Б.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что на иждивении у Б.Р. находится малолетний ребенок; потерпевший Б.Д. просил суд не применять к Б.Р. наказание связанное с реальным лишением свободы, ущерб потерпевшему полностью возмещен; Б.Р. передал Б.Д. деньги, а также покупал для него медицинские препараты; потерпевший первым начал ссору и нанес Б.Р. несколько ударов, он был вынужден защищаться; после происшествия Б.Р. оказал потерпевшему первую помощь и отвез его в медицинское учреждение.

В кассационной жалобе потерпевший Б.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, указывает, что он нанес Б.Р. несколько ударов и тот был вынужден защищаться; умысла на причинение телесных повреждений у Б.Р. не имелось; кроме того, он не давал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, однако, судья проигнорировала его ходатайство; в остальном потерпевший Б.Д. приводит те же доводы, что изложены в кассационной жалобе адвоката Стассий А.Д. в защиту интересов Б.Р.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.Ю.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Б.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Б.Р. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Б.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Б.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему снижению, к применению ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб об отсутствии у Б.Р. умысла на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также об отсутствии согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Б.Р., о чем свидетельствует протокол судебного заседания и письменные заявления Б.Р. в адрес суда. Особый порядок проведения судебного заседания по данному делу, вопреки доводам жалобы потерпевшего, применен с его согласия, в связи с чем, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении Б.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь