Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 22-536

 

Судья Додонова Т.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым ходатайство ст. следователя СО при ОВД по району Бибирево г. Москвы Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А., ранее судимого, удовлетворено - А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого А. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

На основании ходатайства ст. следователя СО при ОВД по району Бибирево г. Москвы Б. 22 декабря 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый А. просит не лишать его свободы. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана без достаточных к тому оснований, без учета данных о личности и его семейного положения. Не исследована возможность избрания в отношении него иной не связанной с лишением свободы меры пресечения. Указывает, что не намерен скрываться и обязуется являться по первому требованию органа дознания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого А. обвиняется, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, и у суда имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении А. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о невозможности избрания в отношении А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

Судебное решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь